Ухвала суду № 92895354, 16.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. Справа № 480/4716/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про відвід судді по справі №480/4716/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №10-К від 25.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради;

- стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 29.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4716/20, призначено підготовче засідання на 26.08.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.08.2020, занесеною до протоколу, для ознайомлення з відзивом, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2020 на 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 30.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 19.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.10.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.11.2020.

Ухвалою суду від 12.11.2020, занесеною до протоколу, для надання додаткових доказів, оголошено перерву у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 18.11.2020.

16 листопада 2020 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про відвід судді Воловика С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відвід судді підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 12 ч. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Із заяви про відвід судді від 16.11.2020 року суд вбачає, що дана заява не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП), а містить лише відскановану копію підпису.

Таким чином, надіслана електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява про відвід судді не може вважатися офіційною та братися судом до уваги, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала дану заяву.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що заява про відвід судді Воловика С.В. не містить електронного цифрового підпису, тобто подана у спосіб, не передбачений законодавством, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про відвід судді по справі №480/4716/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик