Ухвала суду № 92895341, 17.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 листопада 2020 р. Справа № 480/7893/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1327,02 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є стягнення матеріальної шкоди, яка, на думку позивача, завдана йому внаслідок винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2020 р. ВП № 62471472 з примусового виконання рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 3212 від 23.04.2013 р., постанови про стягнення виконавчого збору від 03.07.2020 р. ВП № 62471472, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.07.2020 р. ВП № 62471472, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 р. ВП № 62473655 з примусового виконання вимоги ГУ ПФУ в Сумській області № ф537у від 20.02.2013 р., постанови про стягнення виконавчого збору від 06.07.2020 р. ВП № 62473655, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.07.2020 р. ВП № 62473655, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.09.2020 р., винесеної у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 3212 від 23.04.2013 р., та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.09.2020 р., винесеної у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги ГУ ПФУ в Сумській області № ф537у від 20.02.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи, що позивачем не заявлено вимогу до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вирішити публічно-правовий спір, вимоги про стягнення шкоди не можуть бути розглянуті адміністративним судом.

Крім того, суд враховує, що вимоги про скасування постанов Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2020 р. ВП № 62471472, про стягнення виконавчого збору від 03.07.2020 р. ВП № 62471472, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.07.2020 р. ВП № 62471472, про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 р. ВП № 62473655, про стягнення виконавчого збору від 06.07.2020 р. ВП № 62473655, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.07.2020 р. ВП № 62473655, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.09.2020 р. ВП № 62471472 та від 22.09.2020 р. ВП № 62473655 заявлено позивачем в інших справах (справи № 480/7151/20, № 480/7164/20 та № 480/7521/20).

Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із поданого заявником позову вбачається, що даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення адміністративної справи, наведене у п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 19 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні статті 6 Конвенції.

Суд роз`яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах