Рішення № 92895207, 16.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року м. Рівне №460/5219/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доСарненської міської ради Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі, позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Сарненської міської ради, яка викладена в пункті 5 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства» протоколу № 40 засідання ХХХХ позачергової сесії від 02.03.2020 Сарненської міської ради, в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га по АДРЕСА_1 та неналежного оформлення відмови у формі рішення;

- зобов`язати Сарненської міської ради повторно розглянути заяву від 19.02.2020 вхідний № 02/109 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,15 га у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що подала заяву до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Однак, відповідач повідомив позивача, що за результатами засідання постійних комісій міської ради заява внесена на розгляд сесії міської ради. Проте, під час голосування на пленарному засіданні міської ради, вказаний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів. Позивач вказала, що до клопотання додано вичерпний перелік документів, встановлених Земельним кодексом України. Натомість, відповідачем жодних зауважень щодо поданих документів, не зазначено. Хоча, Кодексом визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу. Сарненською міською радою, відмовляючи у наданні проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянки, не було вказано жодної із обставин, передбачених с.7 ст.118 Земельного кодексу України. З підстав наведених у позові, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі(а.с.1-5).

Ухвалою суду від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, в якому він вказує про те, що 02.03.2020 на ХХХХ позачерговій сесії Сарненської міської ради в блоці питань «Про розгляд листів, заяв і звернень громадян, підприємств, установ і організацій м. Сарни із земельних питань» порядку денного ХХХХ позачергової сесії Сарненської міської ради було розглянуте питання «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства». Однак не було прийняте, оскільки не набрало відповідної кількості голосів відповідно до протоколу ХХХХ позачергової сесії Сарненської міської ради № 40 від 02.03.2020. Відповідно до Регламенту Сарненської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30.11.2015 № 21 (із змінами), рішення (крім процедурного або зазначеного в цьому регламенті окремо) вважаються прийнятими, якщо після їх обговорення на засіданні за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. Пропозиція або проект рішення, які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення, пропозиції заносяться до протоколу засідання ради. Зважаючи на вищенаведене, Сарненська міська рада у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, розглянула клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства. Проект рішення розглядався як «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства» в позитивному вирішенні вищевказаного питання, тобто Сарненська міська рада не відмовила у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, такий проект рішення не був предметом розгляду сесії міської ради, однак проект рішення, який був предметом розгляду, в частинні задоволення, технічно не отримав необхідної кількості голосів. З наведених підстав, просило суд у задоволенні позову відмовити повністю(а.с.24-27).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

19.02.2020 ОСОБА_1 до Сарненської міської ради подано заяву за вх. № 02/109 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,15 га, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10, 11).

До свого клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачем додано:

- ксерокопія сторінок паспорта;

- ксерокопія картки фізичної особи-платника податків;

- графічні матеріали щодо місця знаходження земельної ділянки.

Листом від 03.03.2020 № 02/16-446 на заяву позивача від 19.02.2020, відповідач повідомив за результатами засідання постійних комісій міської ради, заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,15 га, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 внесена на розгляд сесії міської ради. Однак, під час голосування на пленарному засіданні ХХХХ позачергової сесії міської ради вказаний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів(а.с.12).

На звернення позивача від 13.03.2020, відповідачем супровідним листом від 10.04.2020 надіслано витяг з протоколу засідання постійних комісій міської ради та витяг з протоколу № 40 ХХХХ позачергової сесії міської ради від 02.03.2020(а.с.14-16).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та вважаючи її протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Земельним кодексом України визначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідач за результатами розгляду заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення конкретної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства зобов`язаний прийняти рішення, яким надати дозвіл на розроблення такого проекту землеустрою або надати мотивовану (із зазначенням конкретних причин) відмову у його наданні.

Згідно із пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання щодо регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, орган місцевого самоврядування у місячний строк повинен прийняти одне із рішень, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні.

Однак, матеріалами справи підтверджується, а саме витягом з протоколу № 40 XXXX позачергової сесії Сарненської міської ради, яка відбувалася 02.03.2020, що жодних рішень за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, прийнято не було, оскільки не набрало відповідної кількості голосів (голосували: за-5, проти - 5, утрималися - 15).

Суд зазначає, що відповідач за результатами розгляду заяв позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зобов`язаний був прийняти рішення, яким надати дозвіл на розроблення такого проекту землеустрою або надати позивачу вмотивовану (із зазначенням конкретних причин) відмову у його наданні.

При цьому, жодних зауважень до пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідач не вказував, як і будь-яких доказів звернення до позивача з пропозицією щодо їх усунення.

Варто звернути увагу, що частина 10 статті 118 ЗК України у взаємозв`язку із положеннями КАС України і конституційним правом особи на судовий захист, свідчить про те, що не прийняття органом місцевого самоврядування одного з рішень з питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою може бути предметом судового оскарження, оскільки, фактично, створює перешкоди для подальшого позитивного вирішення питання на користь особи, яка бажає реалізувати своє право на отримання земельної ділянки безоплатно у власність.

У випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися "відмовою у наданні дозволу" у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України.

Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Cуд звертає увагу на те, що на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні, регламентовано статтею 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17.

Відповідач не приймаючи рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні, за результатами розгляду заяви позивача, не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, чим порушив права та інтереси позивача у справі.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Поряд з цим, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та відновити порушене право позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Сарненської міської ради щодо неприйняття рішення з питання надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність, для ведення особистого селянського господарства та зобов`язати Сарненської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2020 вхідний № 02/109 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,15 га у АДРЕСА_1 .

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки судом встановлений факт наявності порушеного права позивача з боку відповідача, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача, судові витрати на суму 1681,60 грн., сплачені, згідно із квитанцій від 15.07.2020 № 50358900, № 50358958, оригінал яких знаходиться в матеріалах справи (а.с.17, 18).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сарненської міської ради Рівненської області (вул. Широка, 31,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500, код ЄДРПОУ 04057770) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Сарненської міської ради Рівненської області щодо неприйняття рішення з питання надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність, для ведення особистого селянського господарства та зобов`язати Сарненську міську раду Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2020 вхідний № 02/109 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,15 га: по АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сарненської міської ради Рівненської області (вул. Широка, 31,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500, код ЄДРПОУ 04057770) судові витрати на суму 1681,60грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 листопада 2020 року.

Суддя Д.П. Зозуля