Ухвала суду № 92895081, 16.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21913/16-а

Провадження №2-а/521/96/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року по зазначеній адміністративній справі було відкрито провадження, та призначено попереднє судове засідання на 26.01.2017 року. (а.с.27)

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил залишений без задоволення. (а.с. 83-90)

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил залишена без задоволення, постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.2017 року залишена без змін. (а.с.169- 173)

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.20174 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від17.05.2017 року скасовані. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.222-228)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В., та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду судом враховано практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків проте, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі"; рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

В призначені судові засідання 25.032020, 28.042020 р., 26.05.2020 р, 03.08.2020 р, 31.08.2020 р., 29.09.2020 р., 16.11.2020 р. позивач та його представник не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, поштова кореспонденція направлялась за адресою, зазначеною позивачем, проте була повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 205 Кас України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 205, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко