Ухвала суду № 92894977, 08.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №947/936/20

Провадження №2/521/1750/20

УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву

08 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди унаслідок залиття,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди унаслідок залиття.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року, зокрема, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 13 березня 2020 року.

Утім, 03 квітня 2020 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» надійшов відзив на позовну заяву із заявою про поновлення відповідного пропущеного процесуального строку для подачі відзиву, у якій представник указував на те, що, зокрема, відповідач уклав договір із адвокатом лише 27 березня 2020 року та був позбавлений можливості формулювання правової позиції у справі, а також перешкодою у подачі відзиву у встановлений законом строк стало запровадження карантинних заходів в країні.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона указувала на те, що відповідачем пропущений установлений ухвалою суду процесуальний строк для подачі відзиву, у зв`язку із чим просив суд розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки представника суду не відомі.

Розглядаючи заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду справи було установлено, що представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» дійсно був пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов, установлений ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі від 12 лютого 2020 року.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ч. 1, 2 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ст. 83 ч. 4, 5 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ст. 127 ч. 1, 3-6 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Утім, судом звернуто увагу, що у матеріалах справи знаходиться ордер адвоката Григоржевського М.С. на надання правової допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» від 27 березня 2020 року, який виданий на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 27 березня 2020 року.

У даному випадку суд погоджується із обґрунтуванням поважності причини пропуску подачі відзиву на позов у даній справі.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву у даній справі.

Керуючись ст. 76, 83, 84, 127, 191, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву – задовольнити.

Поновити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» пропущений процесуальний строк на подачу відзиву у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич