Ухвала суду № 92894661, 17.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/1323/20

Провадження № 6/947/701/20

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Вергелеса Юрія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 947/1323/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вергелес Ю.О., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у цивільній справі № 947/1323/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження врегульоване ст. 442 ЦПК України, та включено до Розділу VI ЦПК України щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України ( в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано до заяви докази надіслання ( надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представник позивача ОСОБА_1 – адвоката Вергелеса Ю.О. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Вергелеса Юрія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 947/1323/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 – адвокату Вергелесу Юрію Олександровичу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.