Ухвала суду № 92894627, 16.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/24678/20

Провадження № 2-з/947/1347/20

УХВАЛА

16.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представників позивачки - адвокатів Суворової В.В., Спічак В.О.,

представника відповідача - адвоката Волковинської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Волковинської І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьком дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьком дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

16 листопада 2020р. представник відповідача - адвокат Волковинська І.В. надала до суду клопотання про витребування доказів по справі.

У судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з заявою про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Волковинської І.В. про витребування доказів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.