Постанова № 92894375, 17.11.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1316/20

Провадження № 3/493/571/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2020 року о 16:20 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA - CAMRY» д/н НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 098382 від 02.09.2020. в м. Балті по вул. Уварова 01.09.2020 року о 16:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч на вул. Боженко не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA - CAMRY» д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2020 року приблизно о 16:20-16:30 год. Він рухався своїм автомобілем ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 в м. Балта по вул. Уварова. Позаду нього рухався автомобіль марки «TOYOTA Camry» НОМЕР_1 . Маючи намір здійснити поворот праворуч на вул. Боженка, він увімкнув покажчик правого повороту. Коли він почав здійснювати поворот, в праве переднє крило його автомобіля в`їхав автомобіль «TOYOTA Camry», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що він не допустив порушень правил дорожнього руху, які б призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Натомість вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення швидкості водієм автомобіля «TOYOTA Camry» та не дотриманням нею безпечної дистанції.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Ліпецька В.В. пояснила, що вини ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди немає з таких підстав. 01.09.2020 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «TOYOTA Camry» НОМЕР_1 , рухалася по вул.. Уварова в м. Балта. Попереду неї в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 червоного кольору. Водій цього транспортного засобу рухався близько до центру проїзної частини , знизив швидкість, тому вона зрозуміла, що він має намір повернути ліворуч на автозаправку, і вирішила об`їхати його справа. Однак він почав здійснювати маневр повороту праворуч. Враховуючи, що ОСОБА_2 в цей час знаходилась на незначній відстані від автомобіля ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 , тому не змогла уникнути зіткнення транспортних засобів, і відбулося зіткнення лівою частиною автомобіля «TOYOTA Camry» НОМЕР_1 та правою передньою частиною автомобіля ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 . Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобіля ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 , який перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині дороги та не ввімкнув сигнал правого повороту за 50 м. до повороту.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 098383 від 02.09.2020. ( а. с. 3)

Схемою місця ДТП з фототаблицями від 01.09.2020 року, з якої вбачається, що в місці дорожньо-транспортної пригоди по вул.. Уварова в м. Балта організовано двосторонній рух по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина проїзної частини – 10,2 м. Відстань від лівого по напрямку руху узбіччя до лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 – 9,9 м., до лівого заднього колеса – 9.1 м. Біля правого узбіччя безпосередньо перед перехрестям з вул.. Боженка наявні сліди гальмування автомобіля «TOYOTA Camry» НОМЕР_1 , довжина гальмівного шляху: правого колеса - 10.1 м., лівого – 10.3 м. А також зафіксовані пошкодження автомобіля «TOYOTA Camry» НОМЕР_1 у вигляді деформації задньої лівої дверці, заднього крила та порогу; автомобіля ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 у вигляді деформації переднього правого крила, переднього бампера, розбито8го переднього правого повторювача поворота. ( а. с. 4)

Рапортом про реєстрацію в єдиному обліку повідомлень за фактом дорожньо-транспортної пригоди по вул.. Уварова 01.09.2020 року. ( а. с. 5)

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 094899 від 02.09.2020 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення за керування 01.09.2020 року автомобілем ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 , не маючи при собі страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без посвідчення водія. (а. с. 6)

Відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «TOYOTA Camry» НОМЕР_1 , з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_3 рухався по правій смузі руху, виконував маневр повороту праворуч. ( а. с. 21)

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 01.09.2020. о 16:20 год. вона рухалась на своєму автомобілі марки «TOYOTA - CAMRY» д/н НОМЕР_1 , в м. Балті по вул. Уварова в напрямку вул. Репіна, де в цей час попереду неї рухався автомобіль марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2 , червоного кольору, який почав здійснювати зупинку, гальмувати та маневрувати, а саме, здійснив поворот ліворуч, а потім праворуч, після чого вона на своєму автомобілі, рухаючись по свої смузі, порівнялась з правого боку з автомобілем ВАЗ 21013, який здійснив маневр різко вправо з лівої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення в ліву задню частину її автомобіля, а саме, в ліві задні двері та заднє крило, після чого вона зупинилась. Намагалась уникнути зіткнення, виїхала на обочину справа в напрямку руху. ( а. с. 11)

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 01.09.2020. о 16:20 год. в м. Балта по вул. Уварова він рухався на автомобілі «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2 , червоного кольору, за 50 метрів він увімкнув правий показчик повороту та здійснював поворот праворуч на вул. Боженко, в цей час з правої сторони його почав обганяти автомобіль марки «TOYOTA - CAMRY» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, внаслідок чого даний автомобіль здійснив зіткнення, а саме, в праве переднє крило, після чого він зупинився на правій частині дороги в напрямку руху, його автомобіль отримав механічні пошкодження. ( а. с. 12)

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , доводи представника ОСОБА_2 – Ліпецької В.В., суддя дійшла такого висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України водій повинен перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Отже, обираючи безпечну швидкість руху, а також безпечну дистанцію, водій ОСОБА_2 повинна була врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом. Дотримання зазначених вимог правил дорожнього руху дозволило б уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Отже водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098382 від 02.09.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як встановлено в судовому засіданні, а саме з пояснень ОСОБА_1 , оглянутого відеозапису та фотознімків, схеми дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 не здійснював повороту ліворуч, рухався по правій смузі руху, ширина якої ( враховуючи, що на даній ділянці дороги організовано двосторонній рух по одній смузі руху в кожному напрямку) складає 5,1 м, що дозволяло йому здійснити поворот праворуч з цієї смуги, з положення, яке він займав на проїзній частині. Отже зіткнення відбулося саме з вини водія «TOYOTA - CAMRY», яка, як зазначено вище, повинна була врахувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху та безпечної дистанції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що достатніх доказів, які б підтвердили, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять, провадження у справі відносно нього підлягають закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 251, 252, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ 098382, ОСОБА_2 )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови оголошено 17 листопада 2020 року о 09.00 год.

СУДДЯ