Ухвала суду № 92894333, 17.11.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/678/20

Провадження № 2/442/480/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря – Михавко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – Чукли С.П.,

представника відповідача КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» - Ігнатової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника відповідача – Чукли С.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у тому числі, уточнивши позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений 19.02.2010 приватним нотаріусом Лаганяк Р.І., оскільки позивач оспорює вказаний договір та просить визнати такий недісним.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача – ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклались на думку суду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов`язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача, оскільки зазначений доказ може мати доказове значення для вирішення справи.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – Чукли С.П. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений 19.02.2010.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.