Ухвала суду № 9289400, 15.03.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц-2551 Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.

Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Зубової Л.М., суддів Солодовник О.Ф., Прокопчук Л.М.,

при секретарі Косюга Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України, про визнання недійсними зміни умов кредитного договору в підвищенні відсоткової ставки за кредитним договором в односторонньому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений : визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в підвищенні відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року за кредитним договором № КТТ2GК00000013 від 25 квітня 2007 року відносно підвищення розміру відсоткової ставки з 14,04 % до 27,42 % за рік, зобов’язано публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зробити коригування за вказаним договором з 01 лютого 2009 року по 16 грудня 2009 року з розрахунку 14,04 % річних, з відповідача на користь позивачки стягнуто судові витрати у сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено наступне. За кредитним договором № КТТ2GК00000013 від 25 квітня 2007 року відповідач надав позивачці кредит на придбання нерухомості в сумі 120345,2 грн з оплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,17 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10).

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 1056-1 ЦК України, яка набрала чинності 10 січня 2009 року, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно з п. 2.3.1 кредитного договору від 25 квітня 2007 року, укладеного між сторонами, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні кон*юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долару США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленим НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки за кредитами банків України у відповідній валюті ( за статистикою НБУ) (а.с.9).

Як вбачається з листа від 25 грудня 2008 року відповідач повідомив позивачку про те, що у разу згоди позивачки щодо змін розміру відсоткової ставки за користування кредитом, встановлення цих змін буде здійснено автоматично з 01 лютого 2009 року (а.с.18). Тоді як позивачка листом від 23 січня 2009 року повідомила відповідача про свою незгоду з підвищенням розміру відсоткової ставки за користування кредитом (а.с.19).

Таким чином на час зміни відповідачем відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року діяла ст. 1056-1 ЦК України, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо незаконності дій публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в підвищенні відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року за кредитним договором та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у цій частині. Доводи апеляційної скарги неспроможні.

В іншій частині рішення суду не оскаржене.

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: