Ухвала суду № 92893141, 11.11.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/311/338/2020

Справа№311/3478/20

11.11.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Кари Н.Ю.

за участю: прокурора Мітленка С.В

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

захисника - адвоката Матросова Є.О.

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080190000461 від 14 вересня 2020 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

-04.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-09.03.2017 року відносно ОСОБА_4 . Запорізькою місцевою прокуратурою №2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року ОСОБА_4 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.06.2020 року вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2019 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження, ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт з 21 години до 06 години, 04.06.2020 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти в залі суду.

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2020 р., відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту строком до 13.11.2020 р. -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №12020080190000461 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Мітленко С.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обрунтовуєтим, тим що ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, неодружений, осіб, які перебували б у нього на утриманні відсутні, офіційного місця роботи не має, будь-якою суспільно-корисною працею не займається, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним та перебуваючи на волі буде переховуватися від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвоката Матросов Є.О. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи відсутністю підстав, передбачених ст. 177 КПК України для продовження суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, у найближчий час спливає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Тримання під вартою, за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу обвинуваченого, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 13 листопада 2020 року включно.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд, враховуючи характер і ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначає, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 09 січня 2021 року.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисник Матросова Є.О. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на даний час обраний з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, стану здоров`я та особи обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення, чи відсутність встановлених у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту не надано.

Оскільки ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкості злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачуєьться ОСОБА_4 , його особу, матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що у разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 369-376, ст. 376, ст. 12 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Мітленка С.В. - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 січня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката Матросова Є.О. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Визначити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (Отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; Рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172). У призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава, або сторін по цивільній справі; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова