Ухвала суду № 92893034, 17.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8435/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Хамник М.М. з участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання адвоката Буришина Віталія Васильовича, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Буришин Віталій Васильович, звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Буришин В.В. 17.11.2020 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив визнати його неявку у дану судове засідання поважною у зв`язку із занятістю у іншому судовому процесі (вих.№ заяви 153 від 16.11.2020) та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-539/10 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, тому суд здійснює розгляд даного клопотання за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Буришин В.В. клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення майнової та моральної шкоди. Предметом розгляду справи є стягнення майнової та моральної шкоди за результатами дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби (державного виконавця Булеци Н.В.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з клопотання представника – адвоката Буришина В.В., предметом дослідження по цивільній справі №2-539/10 є визначення наявності вини державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булеци Надії Владиславівни під час здійснення виконавчого провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 251, 253, 353 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Буришина Віталія Васильовича, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №2-539/10 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник