Ухвала суду № 92892993, 16.11.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14572/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.11.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки до кредитного договору.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування доказів. Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання представник позивача вказує на те, що 09.09.2020 року ЗОКС «Бескид» звернулася у Першу Ужгородську державну нотаріальну контору з Листом-Притензією надати інформацію про коло спадкоємців за померлим ОСОБА_4 та отримала від державної нотаріальної контори лише інформацію про номер спадкової справи.

Таким чином, просить суд витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 48/2016 за померлим 07.12.2015 року ОСОБА_4 , зареєстровану у спадковому реєстрі 11.08.2020 року за № 470.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує поданий ним позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ЗОКС «Бескид» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки до кредитного договору – задовольнити.

Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, код за ЄДРПОУ 02884026) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 30 листопада 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином засвідченої копії спадкової справи № 48/2016 за померлим 07.12.2015 року ОСОБА_4 , зареєстровану у спадковому реєстрі 11.08.2020 року за № 470.

Роз`яснити керівнику Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровці Валентині Миколаївні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко