Постанова № 92892829, 16.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1750/20

Номер провадження № 3/305/688/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, -

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року, близько 14 год. 05 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Ділове» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 333 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області) була виявлена група осіб яка рухалась в бік державного кордону для переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії, дані особи вдалися до втечі, в ході переслідування було здійснено один попереджувальний постріл в гору з автомата Калашникова в подальшому був затриманий громадянин України ОСОБА_1 неподалік від місця затримання були виявлені та вилучені два пакунки з тютюновими виробами (1000 пачок марки «Credo»). Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразово повторювану вимогу зупинитись та пред`явити документи, що посвідчують особу, громадянин України ОСОБА_1 не реагував, чим порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою повністю визнав та пояснив, що 14 листопада 2020 року, близько 18 год. 00 хв., громадянин України, ОСОБА_2 , запропонував йому перенести ящики з цигарками до Румунії, за грошову винагороду на що він погодився. Наступного дня, під час перетину кордону він з ОСОБА_3 були виявлені прикордонниками та почувши постріл почали втікати. Він перечипився за гілку та впав. Після чого його затримали прикордонники та доставили до відділу прикордонної служби Ділове.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Протоколом серії ЗхРУ №008393 від 15.11.2020, стверджено, що 15 листопада 2020 року, близько 14 год. 05 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Ділове» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 333 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області) була виявлена група осіб яка рухалась в бік державного кордону для переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії, данні особи вдалися до втечі, в ході переслідування було здійснено один попереджувальний постріл в гору з автомата Калашникова в подальшому був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , не подалік від місця затримання були виявлені та вилучені два пакунки з тютюновими виробами (1000 пачок марки «Credo»). ОСОБА_1 під час затримання, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби зупинитись та пред`явити документи що посвідчують особу, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Окрім протоколу, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне затримання від 15.11.2020; повідомленням щодо виникнення обстановки в районі н.п. Ділове Рахівського району Закарпатської області від 15.11.2020; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП України, яке виразилося у вчиненні злісної непокори групою осіб, законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, які полягали у вимозі зупинитись.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Таким чином, наведені докази кожен окремо та у своїй сукупності поза розумним сумнівом повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Статтею33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами враховую те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав у вчиненому розкаявся. Обтяжуючи відповідальність обставин в суді не встановлено.

Отже, з огляду на викладене, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка ніде непрацює, немає постійного та стабільного заробітку, доходу, отже немає можливості сплати штра , слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк