Ухвала суду № 9289253, 09.03.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

0 9 марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Горшкова М.П.

судей: Калинич Н.И. , Кондакова Г.В.

с участием прокурора: Байрачного В.И.

защитника: ОСОБА_1

осужденной: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляциям прокурора Красовского В.И., защитника ОСОБА_1, осужденной ОСОБА_2 на приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 03 декабря 2009 года, которым:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Донецка, гражданка Украины, украинка, с высшим образованием, не замужняя, работающая генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

Осуждена по ч.3 ст.365 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься аудиторской и иной предпринимательской деятельностью в течение двух лет. по ч.2 ст. 357 УК Украины к 1 году лишения свободы. ------------------------------------------------------------------------

Дело № 11-565/10 судья 1 инстанции: Мищенко Г.А.

Категория:365 ч.3 УК докладчик: Калинич Н.И.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься аудиторской и иной предпринимательской деятельностью в течение двух лет, с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ОСОБА_2, будучи должностным лицом, действуя умышленно, совершила действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ей полномочий, повлекшие тяжкие последствия.

Кроме того, ОСОБА_2, действуя умышленно, незаконно завладела, присвоила и сокрыла особо важные документы предприятия путём злоупотребления своим служебным положением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 1994 году ОСОБА_2 выдан сертификат аудитора серии «А» № 001288 согласно решению Аудиторской Палаты Украины от 27.05.1994 г. № 15, срок действия которого был продлён решениями Аудиторской Палаты Украины от 27.04. 1998 г. № 65 и от 28.03.2003 г. № 121.

С 17.01.1996 г. ОСОБА_2. была назначена на должность председателя правления Закрытого акционерного общества Аудиторской фирмы «Внешаудит-Меркурий» (с 13.12.2000 г. - ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий»).

В соответствии с Уставом ЗАО АФ «Внешаудит-Меркурий», зарегистрированного за № 24161274 распоряжением исполкома Ворошиловского районного совета г. Донецка от 16.02.1996 г. № 34/8р, и уставом ООО АФ «Внешаудит-Меркурий», зарегистрированного решением исполкома Ворошиловского районного совета г. Донецка от 13.12.2000 г. № 533/10, ОСОБА_2 как руководитель общества, в обязанности которого входили административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а именно: без доверенности представлять интересы общества во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами власти и управления, судебными учреждениями; заключать сделки от имени общества; издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех сотрудников общества, являлась должностным лицом.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона Украины «Об аудиторской деятельности» от 22.04.1993 г. N 3125-ХІІ, аудитор и аудиторская фирма имеют право получать необходимые документы, которые имеют отношение к предмету проверки и находятся как у заказчика, так и у третьих лиц; получать необходимые пояснения в письменной или в устной форме от руководства и работников заказчика. Аудитор и аудиторская фирма обязаны надлежащим образом предоставлять аудиторские услуги, проверять состояние бухгалтерского учёта и отчётности заказчика, их достоверность, полноту и соответствие действующему законодательству и установленным нормативам; сохранять в тайне информацию, полученную при проведении аудита и выполненных иных аудиторских услуг; не разглашать сведения, которые составляют предмет коммерческой тайны, и не использовать её в своих интересах или в интересах третьих лиц; ограничивать свою деятельность предоставлением аудиторских услуг и иными видами работ, которые имеют непосредственное отношение к предоставлению аудиторских услуг в форме консультаций, проверок или экспертиз.

С 1998 г. ОСОБА_2., являясь председателем правления ЗАО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», сотрудничала с Обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Интерра» в части проведения аудиторских проверок, в связи, с чем имела доступ к финансово-хозяйственным документам и владела коммерческой тайной общества.

22.10.1999 г. между учредителем ООО СП «Интерра» - «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ» и председателем правления Закрытого акционерного общества Аудиторской фирмы «Внешаудит-Меркурий» ОСОБА_2 на основании проведённых переговоров в Германии 20-21.10.1999 г. была заключена договорённость, согласно которой фирма «Внешаудит-Меркурий», Донецк, Украина, представленная госпожой ОСОБА_2, берёт на себя представление интересов относительно реорганизации фирмы «Интерра».

21.10.1999 года учредителями ООО СП «Интерра» - «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ» на основании проведённых переговоров в Германии 20-21.10.1999 г., с целью составления проектов учредительных документов ООО СП «Интерра» и регистрации их в государственных органах, председателю правления ЗАО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий» ОСОБА_2 была выдана доверенность сроком на 12 месяцев, согласно которой последняя была уполномочена представлять доверителя в части прав учредителя фирмы ООО СП «Интерра» с правом ведения дел и защиты приобретённых имущественных прав и интересов во всех органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и организациях, независимо от формы собственности и ведомственного подчинения, а также в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских - со всеми правами, данными сторонам, обжалования решения суда.

В 2000 г. у ОСОБА_2, которая работала председателем правления ЗАО Аудиторская фирмы «Внешаудит-Меркурий», возник умысел осуществлять контроль за деятельностью предприятия ООО СП «Интерра».

С этой целью 28.09.2000 г. ОСОБА_2., являясь председателем правления ЗАО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», находясь в своём офисе, расположенном в г. Донецке, в гостинице «Украина», действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании доверенности, выданной 21.10.1999 г. «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, достоверно зная о том, что данная доверенность не предоставляет ей право созывать и проводить собрания учредителей совместного предприятия и назначать его руководителей, превышая свои служебные полномочия, в нарушение требований Законов Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.1991 г. N 1576-ХП и «Об аудиторской деятельности» от 22.04.1993 г. N 3125-ХП, без ведома учредителей совместного предприятия, составила протокол собрания учредителей от 28.10.2000 г. № 2/2000 г. совместного украинско-германского предприятия «Интерра» в форме общества с ограниченной ответственностью и контракт с руководителем этого предприятия. Данные документы были подписаны ОСОБА_2 и ОСОБА_6., который не знал о преступном умысле последней и в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с данным протоколом, в случае наступления момента, когда согласно финансовой отчётности предприятия (по данным годового баланса) собственный капитал общества будет меньше Уставного капитала, общество подлежит реорганизации с одновременной разработкой плана финансовой санации. При этом руководитель и главный бухгалтер предприятия перемещаются на должности внутри предприятия по своей специальности без изменений существенных условий труда. Генеральным директором общества назначается ОСОБА_6 согласно данному протоколу и подписанного им, с его согласия, контракта. Генеральный директор вступает в должность с даты его официального уведомления независимым аудитором о наступлении условий, предусмотренных данным пунктом протокола. О составлении данного протокола № 2/2000 от 28.09.2000 г. председатель правления ЗАО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий» ОСОБА_2 письменно известила учредителя ООО СП «Интерра» - фирму «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, в мае 2006 года.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения контроля за деятельностью предприятия ООО СП «Интерра», руководствуясь доверенностью, выданной ей 21.10.1999 г. «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, срок действия которой истёк 21.10.2000 г., не поставив своевременно в известность учредителей ООО СП «Интерра» о своих действиях и составлении протокола № 2/2000 от 28.09.2000 г., 27.04.2006 г. вместе с ОСОБА_6., который не знал о преступном умысле последней, обратилась к частному нотариусу Макеевского городского нотариального округа Пахниц Н.В. с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на протоколе общего собрания предприятия «Интерра» № 2/2000 от 28 сентября 2000 года как председателя и секретаря собрания.

28.04.2006 г. ОСОБА_2., являясь генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения контроля за деятельностью предприятия ООО СП «Интерра», во исполнение составленного ею протокола № 2/2000 г. от 28.09.2000 г. совместного украинско-германского предприятия «Интерра» в форме общества с ограниченной ответственностью, не поставив своевременно в известность учредителей ООО СП «Интерра» о составлении данного протокола, руководствуясь доверенностью, выданной ей 21.10.1999 г. «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, срок действия которой истёк 21.10.2000 г., составила и направила ОСОБА_6 письмо - официальное уведомление, что по данным финансовой отчётности за 2005 год собственный капитал ООО СП «Интерра» на конец года составил 994400 грн., что значительно меньше объявленного размера Уставного капитала (1384200 грн.), и о вступлении в силу составленного ею Контракта с руководителем от 28.09.2000 г. о назначении на должность генерального директора ООО СП «Интерра» ОСОБА_6.

04.05.2006 г. ОСОБА_2., которая работала генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», и ОСОБА_6., который не знал о преступных намерениях последней, во исполнение составленных ОСОБА_2 от имени учредителей протокола № 2/2000 г. от 28.09.2000 г. совместного украинско-германского предприятия «Интерра» в форме общества с ограниченной ответственностью и контракта с руководителем от 28.09.2000 г., не поставив своевременно в известность учредителей ООО СП «Интерра» о своих действиях и составлении протокола № 2/2000 от 28.09.2000 г., руководствуясь доверенностью, выданной ей 21.10.1999 г. «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, срок действия которой истёк 21.10.2000 г., предоставили 05.05.2006 г. государственному регистратору Волновахской районной государственной администрации протокол общего собрания ООО СП «Интерра» № 2/2000 от 28.09.2000 г. и регистрационную карточку на внесение изменений в ведомости о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей, заполненную и подписанную ОСОБА_6, в соответствии с которой руководителем ООО СП «Интерра» с 04.05.2006 г. становится ОСОБА_6.

10.05.2006 г. ОСОБА_6., не зная о преступном умысле ОСОБА_2, предоставил в Главное управление статистики в Донецкой области регистрационную карточку от 04.05.2006 г. на внесение изменений в ведомости о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических и физических лиц -предпринимателей, в соответствии с которой руководителем ООО СП «Интерра» с 04.05.2006 г. стал ОСОБА_6 На основании данной регистрационной карточки, государственным регистратором были внесены соответствующие изменения в ведомости о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей, в части руководителя предприятия «Интерра», в связи с чем ОСОБА_2 получила право осуществлять контроль за деятельностью предприятия, пользоваться и распоряжаться имуществом предприятия.

11.05.2006 г. ОСОБА_2., являясь генеральным директором 000 Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения контроля за деятельностью предприятия 000 СП «Интерра», руководствуясь доверенностью, выданной ей 21.10. 1999 г. «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, срок действия которой истёк 21.10.2000 г., совместно с ОСОБА_6, который не знал о преступном умысле ОСОБА_2, прибыла в офис 000 СП «Интерра», расположенный в с. Новоигнатьевка Волновахского района Донецкой области и сообщила генеральному директору 000 СП «Интерра» ОСОБА_8 и главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_9 о назначении ею на должность генерального директора 000 СП «Интерра» ОСОБА_6. и предоставила им в подтверждение этому копию составленного ею протокола № 2/2000 г. от 28.09.2000 г. совместного украинско-германского предприятия «Интерра» в форме общества с ограниченной ответственностью.

12.05.2006 г. ОСОБА_2., являясь генеральным директором 000 Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения контроля за деятельностью предприятия 000 СП «Интерра», руководствуясь доверенностью, выданной ей 21.10. 1999 г. «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, срок действия которой истёк 21.10.2000 г., составила и направила письмо государственному регистратору Волновахской районной администрации в Донецкой области об утверждении ОСОБА_6. в должности генерального директора 000 СП «Интерра» согласно протокола собрания учредителей № 2/2000 от 28.09.2000 г. и официальном уведомлении об ограничении возможности переназначения генерального директора предприятия.

Согласно заключению о стоимости целостного имущественного комплекса от 01.03.2007 г., стоимость целостного имущественного комплекса 000 СП «Интерра» по состоянию на 01.04.2006 года составляла 2 603 052,00 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В результате преступных действий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий» ОСОБА_2, которые она, являясь должностным лицом, не имела право выполнять, т.е. явно выходили за пределы её полномочий, причинён вред интересам Общества с ограниченной ответственностью СП «Интерра», повлёкший тяжкие последствия, выразившиеся в создании обстановки, затруднившей предприятию осуществлять свою деятельность, в нарушении прав учредителей общества в части проведения собраний и назначения руководителей, а также в подрыве авторитета и престижа аудиторских фирм.

Кроме того, 01.02.2000 г. между ЗАО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий» (Исполнитель) в лице председателя правления ОСОБА_2, действовавшей на основании устава и осуществляющей свою деятельность на основании Закона Украины «Об аудиторской деятельности», и 000 СП «Интерра» (Заказчик), в лице директора ОСОБА_8, заключён генеральный договор на выполнение аудиторских услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности на выполнение различного вида аудиторских услуг, предусмотренных уставом аудиторской фирмы. Срок действия договора не ограничен.

12 сентября 2005 года во исполнение генерального договора от 01.02.2000 г. между ООО СП «Интерра» - «Заказчиком» в лице директора ОСОБА_8, и субъектом предпринимательской деятельности - частным предпринимателем ОСОБА_2 -«Исполнителем», являвшейся генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», заключен договор на исполнение аудиторских проверок и аудиторских услуг, согласно которому «Исполнитель» принимает на себя обязательство предоставить аудиторские услуги в сроки и по вопросам, оговоренных в «Техническом задании», а именно, провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО СП «Интерра» за 2005 год. Оплата, согласно договору, в сумме 36000 гривен за проведение проверки была перечислена на банковский счет аудитора в течение сентября - декабря 2005 года.

19.12.2005 г. Кулачко С.Л., не зная о преступном умысле ОСОБА_2, для проведения данной аудиторской проверки получил от главного бухгалтера ООО СП «Интерра» ОСОБА_9 бухгалтерские и учредительные документы предприятия: учредительный договор и устав совместного украинско-германского предприятия «Интерра» в форме общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированные распоряжением заместителя председателя Волновахской районной государственной администрации № 565 от 17.11.1999 г., являвшиеся особо важными документами предприятия. Данные документы в последствии ОСОБА_10 передал ОСОБА_2 В связи с этим ОСОБА_2, являвшаяся генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», т.е. должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, получила возможность использовать особо важные документы ООО СП «Интерра» в своей преступной деятельности и распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В установленное договором на исполнение аудиторских проверок и аудиторских услуг от 12.09.2005 г. время, ОСОБА_2, являвшаяся аудитором и генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», техническое задание по проведению аудиторской проверки ООО СП «Интерра» не выполнила, Устав и Учредительный договор предприятия, зарегистрированные распоряжением заместителя председателя Волновахской районной государственной администрации № 565 от 17.11.1999 г., являвшиеся особо важными документами предприятия, учредителям и должностным лицам ООО СП «Интерра» не возвратила и, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений с целью получения контроля за деятельностью предприятия ООО СП «Интерра», завладела учредительными документами предприятия, хранила и скрывала их в неустановленном досудебным следствием месте, лишив при этом должностных лиц ООО СП «Интерра» возможности использовать данные документы в деятельности предприятия согласно их целевому назначению. В мае 2006 года данные учредительные документы ООО СП «Интерра» ОСОБА_2 передала назначенному ею генеральному директору предприятия ОСОБА_6.

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_2 виновной и определить наказание по ч.3 ст. 365 УК Украины 8 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности и заниматься аудиторской деятельностью сроком на 3 года, по ч.2 ст. 357 УК Украины - 1 год лишения свободы. На основании ст..70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 8 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности и заниматься аудиторской деятельностью сроком на 3 года.

Считает, что судом не в полной мере учтена при вынесении приговора общественная опасность совершенного преступления.

Кроме того, апеллянт указывает, что осужденная свою вину не признала и не раскаялась в совершенном преступлении.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, направить материалы уголовного дела прокурору для проведения дополнительного до судебного следствия, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что на момент совершения преступных действий осужденная являлась должностным лицом и не установлено каким способом его подзащитная могла совершить противоправные действия, которые ей инкриминируются. Однако суд в приговоре не привел доказательств, что в 2000 году у его подзащитной возник умысел осуществления контроля за деятельностью предприятия ООО СП « Интерра».

Апеллянт указывает на то, что суд в нарушение уголовно - процессуального законодательства не удовлетворил ходатайство защитника о допросе лица, выдававшего доверенность, а также необоснованно взял за основу как доказательство по делу заключение экспертизы, которое не соответствует требованиям закона.

Кроме того, на досудебном следствии не установлен способ совершения преступления, а в ходе судебного разбирательства нарушено право на защиту защитник и осужденная были лишены возможности задавать вопросы свидетелю ОСОБА_11

Кроме того, уголовное дело возбуждено по факту нарушения закона со стороны должностных лиц, тогда как ОСОБА_2 на протяжении всего досудебного следствия вплоть до предъявления обвинения являлась единственным должностным лицом.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, оправдав ее в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что суд необоснованно взял за основу как доказательство по делу - заключение экспертизы, которое не соответствует требованиям закона.

Кроме того, на досудебном следствии не установлен способ совершения преступления, форма вины, мотив преступления.

Заслушав докладчика, доводы осужденной , которая считает что вина ее не установлена судом и просит отменить приговор, производство по делу прекратить, доводы защитника, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, который просил удовлетворить апелляцию прокурора, считая доводы апелляций осужденной и ее защитника необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу , что апелляции прокурора, осужденной и ее защитника подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суд, формулируя обвинение по ч.3 ст. 365 УК Украины указал о том, что в 2000 году у ОСОБА_12, которая работала председателем правления ЗАО аудиторская Фирма « Внешаудит- Меркурий» возник умысел осуществлять контроль за деятельностью предприятия ООО СП « Интера».

С этой целью 28.09.2000 г. ОСОБА_2., являясь председателем правления ЗАО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании доверенности, выданной 21.10.1999 г. «Зигфрид Якоб Металлверке ГмбХ и Ко.КГ», Германия, достоверно зная о том, что данная доверенность не предоставляет ей право созывать и проводить собрания учредителей совместного предприятия и назначать его руководителей, превышая свои служебные полномочия без ведома учредителей совместного предприятия, составила протокол собрания учредителей от 28.10.2000 г. № 2/2000 г. совместного украинско-германского предприятия «Интерра» в форме общества с ограниченной ответственностью и контракт с руководителем этого предприятия.

Данные документы были подписаны ОСОБА_2 и ОСОБА_6., который не знал о преступном умысле последней и в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с данным протоколом, в случае наступления момента, когда согласно финансовой отчётности предприятия (по данным годового баланса) собственный капитал общества будет меньше Уставного капитала, общество подлежит реорганизации с одновременной разработкой плана финансовой санации.

При этом Генеральным директором общества назначается ОСОБА_6 согласно данному протоколу и подписанного им, с его согласия, контракта.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_6., который не знал о преступном умысле последней, обратилась к частному нотариусу Макеевского городского нотариального округа ОСОБА_7 с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на протоколе общего собрания предприятия «Интерра» № 2/2000 от 28 сентября 2000 года как председателя и секретаря собрания.

04.05.2006 г. ОСОБА_2., которая работала генеральным директором ООО Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», и ОСОБА_6, который не знал о преступных намерениях последней, предоставили 05.05.2006 г. государственному регистратору Волновахской районной государственной администрации протокол общего собрания ООО СП «Интерра» № 2/2000 от 28.09.2000 г. и регистрационную карточку на внесение изменений в ведомости о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей, заполненную и подписанную ОСОБА_6., в соответствии с которой руководителем ООО СП «Интерра» с 04.05.2006 г. становится ОСОБА_6

На основании данной регистрационной карточки, государственным регистратором были внесены соответствующие изменения в ведомости о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей, в части руководителя предприятия «Интерра», в связи с чем ОСОБА_2 получила право осуществлять контроль за деятельностью предприятия, пользоваться и распоряжаться имуществом предприятия.

Суд, описывая события преступления, указывал о том, что ОСОБА_6 не знал о преступных намерениях ОСОБА_2, однако в связи тем, что ОСОБА_6 стал руководителем предприятия, осужденная получила право осуществлять контроль над предприятием, работником которого она не являлась. Коллегия судей считает, что суд, таким образом, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не дал им оценки и постановил незаконное решение , нарушив требования ст. 369 УПК.

Из текста приговора усматривается, что 11.05.2006 г. ОСОБА_2., являясь генеральным директором 000 Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий», превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения контроля за деятельностью предприятия 000 СП «Интерра», сообщила генеральному директору 000 СП «Интерра» ОСОБА_8 и главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_9 о назначении ею на должность генерального директора 000 СП «Интерра» ОСОБА_6. и предоставила им в подтверждение этому копию составленного ею протокола № 2/2000 г. от 28.09.2000 г. совместного украинско-германского предприятия «Интерра» в форме общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, суд, формулируя обвинение признанное судом доказанным указал, что ОСОБА_2 . назначив на должность генерального директора ОСОБА_6, получила право осуществлять контроль за деятельностью предприятия, пользоваться и распоряжаться имуществом предприятия, однако суд не указал каким способом ОСОБА_2 могла осуществлять право пользования и распоряжения имуществом предприятия. Из чего следует вывод суда о корыстном мотиве совершения преступления осужденной ?

Учитывая то, что приговор не может строиться на предположениях, суд также не указал, что именно суд считает правом осуществлять контроль за деятельностью предприятия, а поэтому коллегия судей приходит к выводу о том, что суд не установил фактические обстоятельства дела в нарушении требований ст. 64 УПК Украины, хотя в суде в соответствии со ст. 64 УПК Украины подлежат доказыванию :

1. события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления)

2. виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления

3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого

4. характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан изложить то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства. Одним из условий постановления законного и обоснованного приговора является соответствие его мотивировочной части материалам дела, исследованным в суде.

Описательная часть обвинительного приговора содержит формулировку обвинения, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления. Кроме того, в приговоре должны быть сформулированы характер и формы вины осужденного каждого из осужденных, мотивы, цели и последствия преступления.

Суд в мотивировочной части приговора указал, что в результате преступных действий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Внешаудит-Меркурий» ОСОБА_2, которые она, являясь должностным лицом, не имела право выполнять, т.е. явно выходили за пределы её полномочий, причинён вред интересам Общества с ограниченной ответственностью СП «Интерра», повлёкший тяжкие последствия, выразившиеся в создании обстановки, затруднившей предприятию осуществлять свою деятельность, в нарушении прав учредителей общества в части проведения собраний и назначения руководителей, а также в подрыве авторитета и престижа аудиторских фирм, однако не привел доводов, которые обосновывают данные выводы.

По обвинению по ч. 2 ст. 357 УК суд в мотивировочной части приговора не указал, что он относит к особо важным документам, которыми якобы незаконно завладела, присвоила и скрывала осужденная.

Основой мотивировочной части приговора является анализ и оценка исследованных судом доказательств.

Суд обязан обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Соответственно и в приговоре должны быть проанализированы не только уличающие, но и свидетельствующие в пользу подсудимого доказательства (в обвинительном приговоре они естественно, должны быть мотивировано опровергнуты). Умолчание в приговоре о доказательствах, не согласующихся с обвинением, это типичное проявление обвинительного уклона, что влечет отмену приговора.

Обоснование выводов суда (мотивировка приговора) предполагает, не простое изложение, пересказ доказательств, либо только перечисление источников доказательств, а их анализ.

Под анализом доказательств в приговоре понимается такое их изложение, когда они логически связанные, согласуются между собой и с формулировкой обвинения, когда отсутствуют противоречия в доказательствах, а неустраненным противоречиям дана оценка.

Суд первой инстанции не дал никакой оценки добытым доказательствам, не провел никакого анализа доказательствам , а ограничился только описью документов имеющихся в деле (приговор л.д. 501-502), что недопустимо согласно требованиям ст. 334 УПК.

Вышеперечисленные нарушения норм уголовно- процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, тщательно допросив осужденную, принять меры и допросить свидетелей, показания которых имеют существенное значение для разрешения дела, вплоть до дачи судебного поручения органам досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК, тщательно допросить, в том числе и свидетеля ОСОБА_11, как одного из учредителей ООО СП « Интерра», установив мотив, способ и последствия совершения преступления, дав оценку добытым доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст.. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

о п р е д е л и л а :

Апелляции прокурора, осужденной ОСОБА_2 и защитника осужденной удовлетворить частично.

Приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 03 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 357 Ук Украины отменить со стадии судебного разбирательства.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Судьи: