Рішення № 92892132, 06.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1556/20

Справа № 219/5357/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 серпня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Шлюбні стосунки між ними не склалися. 13 травня 2019 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ними розірвано. Фактично вони припинили спільне проживання з початку листопада 2017 року, так як дружина залишилась на тимчасово окупованій території, так званої ДНР, а він переїхав в місто Сіверськ Бахмутського району Донецької області та по роду своєї діяльності, часто виїжджав у відрядження за межі Донецької області. У себе вдома бував рідко. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила хлопчика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки вони на той час формально знаходились в зареєстрованому шлюбі, батьком дитини, у свідоцтві про народження записано його. Він має сумнів в тому, що є батьком дитини, тому що з початку листопада 2017 року по теперішній час, він та дружина не проживали разом. Вже більш ніж два з половиною роки не перебували в інтимних відносинах. Повідомити хто є батьком дитини відповідачка, в категоричній формі відмовляється. Крім того, знаходячись на тимчасово окупованій території так знаної ДНР, в місті Донецьк, відповідачка зареєструвала дитину, не як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською мовою).

На підставі наведеного позивач просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про його народження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначала про обізнаність з наслідками визнання позову.

Згідно ч.1. ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року по 13 червня 2019 року (а.с.12, 14-15).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 . Народження ОСОБА_3 зареєстровано в Книзі реєстрації народжень 29 серпня 2019 року, актовий запис № 270. Позивач записаний батьком дитини відповідно до статті 122 СК України (а.с.10).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд приходить до висновку про доведеність відсутності крівного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим підлягають виключенню відомості про позивача як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актового запису про його народження № 270 від 29 серпня 2019 року, зробленого Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 420,40 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн підлягають покладенню на відповідача.

Відповідно до ст.136 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, 7, код ЄДРПОУ 23127140), про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецька Донецької області, Україна, з актового запису про його народження № 270 від 29 серпня 2019 року, складеного Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на відшкодування витрат, пов`язаних з явкою до суду 140 (сто сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок, за квитанцією № 23 від 18 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення – 16 листопада 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 6 листопада 2020 року. Повне рішення складене 16 листопада 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко