Ухвала суду № 92892081, 02.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10337/20

Провадження № 2-а/234/156/20

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г, розглянувши позовну заяву №234/10337/20 ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

24.07.2020 року ухвалою Краматорського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви

До суду, 09.09.2020 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання, повернулось рекомендоване повідомлення про не вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

У період з 09.09.2020 року по 21.09.2020 року позивач ОСОБА_1 , який у своїй позовній заяві зазначив номер мобільного телефону, на телефонні дзвінки стабільно не відповідав.

21.09.2020 року судом вдруге було направлено копію ухвали Краматорського міського суду від 24.07.2020 року про залишення позову без руху.

20.10.2020 року ОСОБА_1 під підпис у рекомендованому повідомленні було вручено копію ухвали Краматорського міського суду від 24.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху. Однак, не дивлячись на те, що з моменту отримання копії вказаної ухвали минуло два тижні, тобто термін достатній для усунення недоліків позовної заяви, а також направлення документів до суду поштою, позивач не виконав вимоги відповідно до ухвали та не усунув недоліки.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись вимогами ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г.Костюков