Постанова № 92891915, 16.11.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4800/20

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка 20 травня 2020 року була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 16 жовтня 2020 року о 20 годині 52 хвилин біля будинку 386 по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка Донецької області, керувала транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, звужені зіниці ока), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня), категорично відмовилася в присутності двох свідків, від керування усунена, чим порушила своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що мало місце 16 жовтня 2020 року не заперечувала. Просила врахувати той факт, що має на утриманні малолітню дитину і у разі визнання її винуватою, розстрочити призначені штрафні санкції, передбачені ч.2 ст. 130КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які додані до матеріалів справи, 16 жовтня 2020 року він був запрошений співробітниками поліції у якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які додані до матеріалів справи, 16 жовтня 2020 року вона була запрошена співробітниками поліції у якості свідка. В її присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

З відеозапису, наданому на оптичному цифровому носії, вбачається, що ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 20.52 год., керувала транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ДПР18 №440838 від 16 жовтня 2020 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в їх присутності у медичному закладі; довідку про наявність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 жовтня 2020 року; інформацію щодо навності факту притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та позбавлення права керування транспортного засобу; відеозапис на оптичному цифровому носії; тощо), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 20 годині 52 хвилин біля будинку 386 по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка Донецької області, мопедом транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , і, з урахуванням наявності ознак наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності свідків, та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року, тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також тяжке матеріальне становище останньої, яка має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення в частині штрафу строком на 6 (шість) місяців.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 20400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 (шість) місяців, зобов`язавши її сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ –37967785, банк отримувача– Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA898999980313151206000005058, отримувач коштів – Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджет – 22030101, призначення платежу – 101; Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя