Ухвала суду № 92891463, 16.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10037/20

Провадження № 1-кп/219/1235/2020

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Панченка В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Ритова О.М.

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020050150001410 від 20 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайськ Луганської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020050150001410, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, який вирішити при ухваленні вироку у даному кримінальному провадженні, а також про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Потерпілий, захисник та обвинувачена проти вказаних клопотань прокурора не заперечували. Крім того, у підготовчому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що клопотань щодо колегіального розгляду даної справи не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за скоєння якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, міцних соціальних зв`язків не має, оскільки незаміжня та не працює, що беззаперечно свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на інших учасників процесу, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, заявлені ризики застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, а відтак суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною ОСОБА_2 залишати житло у певний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 62 КПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що позовна заява прокурора відповідає вимогам чинного законодавства, її слід прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» визнати цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачена.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 24 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Панченка В.В., в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та прийняти до розгляду, визнавши Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» цивільним позивачем, а ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити цивільному позивачу та цивільному відповідачу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченої.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайськ Луганської області, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин покидати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 16 січня 2021 року.

Строк дії ухвали до 16 січня 2021 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 протягом двох місяців з дня постановлення даної ухвали зобов`язання прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Конопленко