Рішення № 92891401, 10.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5489/16-ц

Провадження № 2-др/219/24/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ДП «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 15 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення представником відповідача ДП «Артемсіль» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03.11.2020 року цивільну справу повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивач звільнявся від сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно по пункту 35 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат. При пред`явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з ДП «Артемсіль», на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних в сумі 330,72 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 15000,00 х 551,20 грн./25 000,00 =330,72 грн., де 15000,00 гривень – сума задоволених позовних вимог; 551,20гривень – сума судового збору за подання до суду позовної заяви; 25000,00 гривень – ціна позову, 330,72 гривень – судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Артемсіль», на користь держави судовий збір в розмірі 330,72 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна

10.11.2020