Рішення № 92891183, 16.11.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3938/20

провадження у справі №2/0285/1221/20

16 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у загальному позовному провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Померлою 4.05.1985 року було складено заповіт, відповідно до якого все майно, що належить їй вона заповіла своєму сину ОСОБА_3 (батьку позивача). ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 8.10.2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , однак нотаріус повідомив, що останній в спадщину не вступив, тому позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказаний строк позивачем пропущено у зв`язку з тим, що позивачці не було відомо про наявність заповіту, і що її батько ОСОБА_3 не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 . На підставі викладеного, позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає причини пропуску такого строку поважними.

В судове засідання сторони не прибули, до суду надіслали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач щодо задоволення позову заперечень не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4.05. 1985 року ОСОБА_2 , баба позивачки, склала заповіт, відповідно до якого все своє майно що належало їй заповіла своєму сину ОСОБА_3 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на належне останній спадкове майно (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 - батько позивача (а.с.5, 13, 12).

8.10.2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , однак нотаріусом повідомлено, що останній в спадщину не вступив. Тому ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 (а.с.7).

Позивач, у визначений законом строк, не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї баби протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку, який розпочався з 10.11.2005 року та закінчився 10.06.2006 року. Заяву про видачу свідоцтва про прийняття спадщини до нотаріуса подала лише 8.10.2020 року, внаслідок чого пропустила, встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Листом приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 8.10.2020 року позивачу роз`яснено, що у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, їй необхідно звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини у відповідності до вимог ст.ст. 1270, 1272 ЦК України (а.с.8).

Відповідно до довідки Стриївської сільської ради від 7.10.2020 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , одна (а.с.9).

Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заводилась, спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є онука - ОСОБА_1 (а.с.25).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

В силу вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкодавця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року).

Зокрема, до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини слід віднести: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо (Постанова Верховного Суду від 6 червня 2019 року № 565/1145/17).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не було відомо, що її батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не оформив спадкових прав після смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином позивачем доведено, що остання пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідачем в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано будь-яких доказів на спростування доводів позивача.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її баби з поважних причин та з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 206, 258 259, 265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаюча: АДРЕСА_2 ), додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Стриївської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області (вул. Садова, 4, с. Стриєва, Новоград-Волинського району, Житомирської області, 11777; код ЄДРПОУ 04344067) на користь позивача 50 відсотків судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаюча: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого по квитанції № 1014926488 від 8 жовтня 2020 року, оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/3938/20.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків