Ухвала суду № 92891112, 17.11.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/335/20

Провадження № 2/282/199/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцал

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: П.В. Дмитренка

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року через систему «електронний суд» від представника відповідача адвоката Дмитренка П.В., надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання є мотивовано тим, що 31 серпня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження за позовом ТОВ «ВЕЛЬЦЕ» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, справа № 127/8174/20. 09 листопада 2020 року Господарським судом Житомирської області за позовною заявою ТОВ «КУСТО АГРО» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВЕЛЬЦЕ», оформлених протоколом № 11 від 21.03.2019 року винесено ухвалу по справі № 906/1312/20 про залишення позовної заяви без руху. Недоліки були усунені 13.11.2020 року. Зазначає, що рішення по вказаних справах будуть мати істотне значення для розгляду даного позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Матеріали справи свідчать, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 31 серпня 2020 року перебуває справа №127/8174/20 за позовом ТОВ «Вельце» до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна.

До клопотання представника відповідача також додано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2020 року по справі № 906/1312/20 про залишення позовної заяви ТОВ «КУСТО АГРО» до ТОВ «»ВЕЛЬЦЕ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

У даній справі, зміст спірних правовідносин пов`язаний зі стягненням заборгованості за договором купівлі-продажу. При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_2 , додав до позовної заяви докази на підтвердження своїх позовних вимог, які він вважав за необхідне долучити. Відповідач, в свою чергу, наділений процесуальними правами, які надають йому змогу спростовувати позовні вимоги, а суд, встановивши обставини справи та оцінивши надані сторонами докази, повинен вирішити справу з урахуванням цих обставин.

Отже, відсутні перешкоди у наданні сторонами доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду у справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252, 253, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дмитренка П.В., про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал