Ухвала суду № 92890043, 17.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/6116/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області від 12.05.2020 №27 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Із спірного рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №27 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.05.2020 слідує, що відповідачем на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 12.05.2020 №46 встановлено порушення позивачем частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу", а саме: неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, органу державної влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень. Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області було винесено рішення №5 від 26.02.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Відповідно до абзацу 11 пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 693 від 26.05.2004 повторне вчинення порушень, передбачених у цьому пунктів, протягом року тягне за собою накладення штрафу в подвійному розмірі. На підставі статті 27 Закону України "Про рекламу" вирішено накласти на ПрАТ "Полтавамаш" штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 грн.

Отже, спірним рішенням до позивача застосовано штраф за повторне протягом року порушення законодавства про рекламу. При цьому відповідач у рішенні посилається на рішення №5 від 26.02.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 №440/4893/20 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.02.2020 № 5 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 №440/4893/20 на даний час не набрало законної сили.

Суд враховує, що предметом позову у справі №440/4893/20 є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.02.2020 № 5 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на яке відповідач посилається у спірному рішенні від 12.05.2020 та яке стало підставою для висновку про повторне вчинення позивачем порушення законодавства про рекламу.

Отже, обставини, встановлені у межах розгляду справи №440/4893/20, мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №440/6116/20 до вирішення справи №440/4893/20, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/6116/20 до набрання законної сили рішенням у справі №440/4893/20.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/6116/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4893/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол