Ухвала суду № 92889608, 16.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3505/19

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій щодо проведення перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №1-24.2.2/2776/19 від 24.05.2019 року «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», за посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України – протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2019 року на підставі довідки №1-24.2.2/2776/19 від 24.05.2019 року «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, в сумі 28 668 грн., без обмежень максимального розміру пенсії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн.40 коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, виконати рішення суду по справі та подати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення відповідно до п.1 ст.382 КАС України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій щодо проведення перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково:

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки №1-24.2.2/2776/19 від 24.05.2019 року «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», за посадою заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України – протиправними;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2019 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-24.2.2/2776/19 від 24.05.2019 року «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», в сумі 28 668 грн. без обмежень максимального розміру пенсії;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн.40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 12 серпня 2019 року.

10 липня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу два виконавчих листа №420/3505/19.

05 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах (вхід. №ЕП/46645/20), в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/3505/19;

- відповідно до п.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання стороні по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вхід. №ЕП/46645/20 від 05.11.2020 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов