Рішення № 92889264, 12.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2712/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

позивач – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 360/2712/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі – відповідач, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області) визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

11 серпня 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов (т.1 арк. спр. 37-40), з такими позовними вимогами:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо індексації пенсії позивача незаконною;

2) зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області розглянути заяви ОСОБА_1 про перерахунок та індексацію його пенсії на 17% з 1 березня 2019 року та на 11% з 1 травня 2020 року з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримує пенсію згідно рішення Лисичанського міського суду від 19.01.2018 № 415/7858/17, що набрало законної сили згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019, у відповідності до частини третьої статті 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пункту 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2017 у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

11.08.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та індексацію пенсії на 17% з 01 березня 2019 року відповідно до пункту 2 та 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та отримав відповідь про те, що документи його пенсійної справи перевіряються, про прийняте рішення буде повідомлено додатково. 19.02.2020 позивач на особистому прийомі звернувся до начальника Головного управління Пенсіонного фонду України в Луганській області щодо індексації його пенсії на 17% з 1 березня 2019 року, але відповіді не отримав. 22.06.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою провести перерахунок та індексацію його пенсії на 11% з 1 травня 2020 року згідно з частиною першою пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та отримав відповідь про те, що документи пенсійної справи розглядаються в суді щодо правильності виплати пенсії.

Позивач зазначив, що при кожному зверненні до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області позивач просив у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування» та постанови Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11,2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року № 1566/11846, не пізніше 10 днів з дня надходження цієї заяви прийняти відповідне рішення про обчислення (перерахунок) або про відмову в обчисленні (перерахунку) пенсії та видати позивачу. Позивач такого рішення в порушення Закону від відповідача не отримав.

Позивач не згоден з такою бездіяльністю відповідача.

Ухвалою суду від 14.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.1 арк. спр. 44-45).

Ухвалою суду від 14.09.2020 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.1 арк. спр. 170).

Ухвалою суду від 15.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі (т.1 арк. спр. 223).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про зупинення провадження у справі та у клопотанні про виклик свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.2 арк. спр. 9-11).

Від УПФУ в м. Лисичанську Луганської області 01.09.2020 за вх. № 35014/2020 надійшов відзив на позовну заяву та 15.10.2020 за вх.42061/2020 уточнений відзив, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (т.1 арк. спр. 52-53, 226-228).

19 січня 2018 року у справі № 415/7858/17 Лисичанським міським судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , визнано бездіяльність УПФУ в м. Лисичанську Луганської області з перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження ним дійсної строкової служби, зобов`язано зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, пенсію з інвалідності з 01.10.2017 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідний рік.

З рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 у справі № 415/7858/17 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області не погоджується через те, що ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію та документи до суду. УПФУ в м. Лисичанську Луганської області звернулось з заявою про перегляд рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 у справі № 415/7858/17 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

За інформацією, що стала відома від Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у зв`язку з допущеною помилкою у причині інвалідності «Захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» експертний висновок від 08.06.2016 № 8800 не є дійсний (що підтверджується відповіддю Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 04.03.2019 № 2191 на запит Департаменту соціального захисту населення).

Відповідач вказує, що позивач не є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і тому не має законних підстав для проведення перерахунку та індексацію його пенсії на 17% з 1 березня 2019 року та на 11% з 1 травня 2020 року.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 заявою просить долучити до пенсійної справи новий експертний висновок від 04.11.2019 № 6543, на що управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області направлено запит до Луганського комунального закладу «Обласного центру - соціальної експертизи» Обласної МСЕК від 25.12.2019 № 1267/03-33 з копією експертного висновку від 04.11.2019 № 6543. До управління надійшла відповідь від 26 лютого 2020 року № 01-12/97 про те, що ОСОБА_1 20.01.2020 звертався до обласної МСЕК із заявою з приводу зміни категорії інвалідності на «захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАС» згідно експертного висновку № 6543 від 04.11.2019, виданого міжвідомчою МОЗ та МНС України. В свою чергу, обласна МСЕК, з метою винесення правильного експертного висновку, звернулась до Лисичанського міського військового комісаріату із запитом щодо підтвердження участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Листом Лисичанського міського військового комісаріату від 11.02.2020 № 3/74 повідомлено, що в особовій справі ОСОБА_1 відсутні записи щодо участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому підстав для змінити категорії інвалідності ОСОБА_1 на «захворювання пов`язане і з виконанням обов`язків військо ЧАЕС» немає. Нові довідки МСЕК ОСОБА_2 не надавались.

Відповідач зазначає, що позивачем не дотриманий порядок звернення за перерахунком пенсії, оскільки він не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією відповідно до вимог Порядку № 22-1 та статті 44 Закону № 1058-IV, а відтак відповідач не мав підстав для перерахунку пенсії у спірний період.

Відповідач зазначає, що рішення по суті щодо індексації пенсії та перерахунок пенсії відповідачем не приймалося, а лист від 26.06.2020 № 1211-02-8/452 має роз`яснювальний характер та не тягне для позивача правових наслідків. Звернення позивача відповідачем розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року у справі № 415/7858/17 позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій задоволено, судом визнано бездіяльність УПФУ в м. Лисичанську Луганської області з перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження ним дійсної строкової служби ОСОБА_1 , що став особою з інвалідністю у зв`язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-Х11 незаконною та зобов`язано УПФУ в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, пенсію з інвалідності з 01.10.2017 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідного року (т.1 арк. спр. 21-22).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року у справі № 415/7858/17 залишено без змін (т.1 арк. спр. 22-23).

Отже, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року у справі № 415/7858/17 є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до витягу з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 призначена та виплачується пенсія за вищевказаним рішенням суду, в тому числі і на час розгляду справи (т.1 арк. спр. 107-116).

ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області із заявою від 11.08.2019, складеною у довільній формі, в якій просив провести перерахунок пенсії та індексації пенсії на 17% з 01 березня 2019 року (т.1 арк. спр. 5).

Листом від 21.08.2019 за № 7799/03-33 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області повідомило позивача про перевірку документів пенсійної справи щодо правильності виплати пенсії. В листі зазначено, що про прийняте рішення буде повідомлено додатково (т.1 арк.спр.6).

19.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області із заявою від 19.02.2020, зазначивши, що пенсія за його заявою з 01.03.2019 на 17% не проіндексована (т.1 арк. спр. 8).

Відповідь за заявою позивача від 19.02.2020 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області не надана.

22.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області із заявою довільної форми про проведення перерахунку пенсії та індексації пенсії на 17% з 01 березня 2019 року та перерахунок пенсії та індексацію пенсії на 11% з 01.05.2020 (т.1 арк. спр. 8).

Листом від 26.06.2020 № 1211-02-8/452 УПФУ в м. Лисичанську Луганської області на заяву позивача щодо перерахунку пенсії та індексації з 01.03.2019 та з 01.05.2020 надано відповідь, згідно з якою відповідач повідомляє, що на даний час документи пенсійної справи розглядаються в суді щодо правильності виплати пенсії. При прийнятті рішення щодо перерахунку буде додатково повідомлено, та пенсійна справа буде приведена у відповідність згідно чинного законодавства (т.1 арк. спр. 9).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з абзацом першим пункту 1.5 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1), заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абзац п`ятий пункту 1.7 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку 22-1).

Абзацом першим пункту 2.7 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (абзаци другий, третій пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм, після отримання заяви позивача про перерахунок пенсії, відповідач повинен був розглянути її та прийняти вмотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Судом встановлено, що УПФУ в м. Лисичанську Луганської області за заявою позивача від 11.08.2019 та від 22.06.2020 про перерахунок пенсії жодного рішення не приймало, відповідь на заяви надані листами, чим порушило положення частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 Порядку № 22-1.

При цьому, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 7 частини четвертої Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року за № 28-2 (далі - Положення), серед основних завдань управління є, зокрема, завдання призначати (здійснювати перерахунок) і виплату пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відтак, тільки Пенсійний фонд (та його структурні підрозділи) наділені повноваженнями щодо призначення/перерахунку пенсії.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати «дискреційні повноваження», користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

На думку суду, з боку державних органів відбувається підміна понять, оскільки не будь-які повноваження органів влади з ухвалення рішень, є дискреційними. Дискреція діє тільки у разі, коли у рамках закону держорган може приймати різні рішення.

Суд наголошує, що управлінням не прийнято рішення по суті вимог (перерахунок пенсії або відмова у його проведенні), не надано оцінки заяви позивача про такий перерахунок, відтак у суду відсутнє право на втручання в дискреційні повноваження управління щодо перерахунку пенсії та виплати індексації пенсії позивача.

Твердження відповідача щодо недотримання позивачем встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки він не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка, а відповідачем остаточне рішення стосовно розгляду заяви позивача про перерахунок його пенсії не приймалося, суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані, оскільки зі змісту заяви слідує, що вона містить всю необхідну інформацію, а відповідач в листах від 21.08.2019 № 7799/03-33 та від 26.06.2020 № 1211-02-8/452 не зазначав про неналежну форму та зміст заяви позивача про перерахунок пенсії.

Отже, суд звертає увагу відповідача, що заяви позивача від 11.08.2019 та від 22.06.2020 у довільній формі підлягають розгляду з прийняттям за наслідками розгляду заяв рішення відповідно до 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1.

При цьому, рішення повинно містити мотиви з яких виходив орган пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, або відмови у перерахунку пенсії, переведенні з одного виду пенсії на інший, тощо, і у разі відмови рішення повинно містити зазначення причин відмови та порядок оскарження рішення.

На підставі викладеного, наведеним у відзиві на позов підставам відмови позивачу у перерахунку у пенсії суд не надає оцінку, оскільки такі доводи не визначені у відповідному рішенні.

Що стосується обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Суд, враховуючи відсутність належного мотивування позиції управління щодо перерахунку пенсії та індексації (або відмови у перерахунку та індексації) пенсії позивача у рішенні, вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про перерахунок та індексацію пенсії від 11.08.2019 і від 22.06.2020 та прийняти вмотивоване рішення зі спірного питання.

Від сплати судового збору позивач звільнений, тому питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (місцезнаходження: 93112, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 347, код ЄДРПОУ 21792407) про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 11 серпня 2019 року та від 22 червня 2020 року про перерахунок та індексацію пенсії.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 11 серпня 2019 року та від 22 червня 2020 року про перерахунок та індексацію пенсії, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Захарова