Ухвала суду № 92889120, 17.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2020 року справа № 340/5210/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу, яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 2 га.

Водночас просив суд зобов`язати Управління надати дозвіл.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

16 листопада 2020 року позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії (приймати рішення) по розпорядженню земельною ділянкою площею 2 га, яка розташована на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (далі - Рада) і її місце розташування зазначене в графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 07 вересня 2020 року, до набрання законної сили судовим рішенням.

Зазначає про можливі дії (розпорядження) відповідача щодо бажаної земельної ділянки, котрі унеможливлять виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Управління відмовило у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв`язку з тим, що подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас зазначило, що Рада прийняла наказ від 13 червня 2017 року «Про створення громадських пасовищ», до яких увійшла бажана позивачем земельна ділянка.

Отже, наявність рішення Ради, на думку відповідача, унеможливлює розпорядження спірною земельною ділянкою.

Така позиція знайшла підтвердження і у оскарженому рішенні та буде застосована відносно інших заявників.

Позивач не надав доказів, які б доводили намір Ради скасувати згадане рішення.

Водночас суд не виявив очевидних ознак протиправності рішення Управління.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав, які б доводили, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Тому, у задоволенні клопотання про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154, 171 та 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію рішення Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області рішення від 13 червня 2017 року №70 «Про створення громадських пасовищ».

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині відмови у забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей