Ухвала суду № 92889067, 17.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

17 листопада 2020 року № 320/11748/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах адміністративного позову кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальноївиборчої комісії Обухівського району Київської областіпро визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 з вимогами про визнання протиправними та скасувати рішення Васильківської міської ТВК Обухівського району Київської області, оформлене протоколом (уточненим) про результати голосування з виборів Васильківського міського голови від 12.11.2020 р., а також постанови Васильківської міської ТВК Обухівського району Київської області від 12.11.2020 р. № 69 про внесення змін до постанови виборчої комісії Обухівського району Київської області № 66 від 10.11.2020 р. «Про визнання обраною Васильківським міським головою».

У своїй заяві позивачка просить суд витребувати у відповідача завірені належним чином (засвідчений головою і секретарем та скріплений печаткою) протоколи наступних дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області: №№320278, 320280, 320281, 321417, 321417, 320307, 320315, 320319, 320325, 320334, 320337, 320338, 320339, 321271, 321272, 321273. 321274, 321275, 321276, 321277,321278, 321279,321280,321281,321282, 321283,321284, 321285,321286, 321287; акти про відсутність у виборчій скриньці контрольного листа/контрольних листів; акти про перевищення кількості виборчих бюлетенів, виявленої при відкритті переносної виборчої скриньки; кількості виборців, включених до витягу зі списку виборців на виборчій дільниці та інші акти, які стали підставою для внесення даних до протоколу про неврахування виборчих бюлетенів; протокол (уточнений) про результати голосування з виборів Васильківського міського голови від 12.11.2020; постанову від 12.11.20 р. № 69 Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про внесення змін до постанови виборчої комісії Обухівського району Київської області № 66 від 10.11.2020 р. «Про визнання обраною Васильківським міським головою».

Клопотання не містить правових обґрунтувань витребування доказів за ініціативою суду.

Дослідивши мотиви клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві, поміж іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути вказано:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання останнє не відповідає вимогам ст.80 КАСУ в частині зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, які вживалися позивачкою для їх самостійного одержання та неможливості отримання доказів нею з об`єктивних причин.

Перекладання такого обов`язку на суд є зловживанням наданими процесуальними правами, з урахуванням того, що витребувані документи не віднесені до складу інформації з обмеженим доступом.

Відтак, дослідивши клопотання про витребування доказів у сукупності з представленими аргументами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 160, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.