Рішення № 92888838, 06.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. справа № 300/1704/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Котурлаш Н.Б., Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 17766,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Котурлаш Н.Б., Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також – відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 31240,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.07.2020 на адресу позивача надійшов лист із вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 №Ф-71109-17, яка підписана керівником в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Котурлаш Н.В. та скріплена гербовою печаткою, у якій вказано, що станом на 31.01.2020 за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 31240,44 грн. Позивач вважає вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 №Ф-71109-17 незаконною та просить задовольнити позов.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що позивачем подано позов де не вірно вказано сторону відповідача, оскільки керівник Коломийського управління ГУ ДФС Івано-Франківської області ОСОБА_2 не є суб`єктом владних повноважень, а Коломийське управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області не являються юридичними особами, належним відповідачем є ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Крім того, позивач відмовляється від сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, мотивуючи це тим, що не отримує доходів від здійснення підприємницької діяльності. Проте, згідно ч.12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ЄВ підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Також представник відповідача зазначив, що позивач звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-71109-17 від 10.02.2020, вказана вимога, та оскаржувана вимога у даному судовому провадженні це тотожні документи, з відмінністю лише в сумі заборгованості. Так, при першому зверненні позивача з тим самим предметом позову до того самого відповідача, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21 березня 2019 року - відмовлено в задоволенні позовних вимог, вказане рішення залишене без змін за наслідком його апеляційного оскарження позивачем до Восьмого окружного адміністративного суду. Предметом доказування в справі №0940/39/19 була правомірність нарахування зобов`язань з ЄВ у сумі 17766,54 грн. та, відповідно, правомірність та наявність підстав для винесення спірної вимоги контролюючим органом. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №0940/39/19 набрало законної сили 12.06.2019, та доказуванню не підлягає.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 300/1483/19. Суб`єктний склад сторін у вказаній справі був аналогічний суб`єктному складу сторін як у справі №0940/39/19 так і у справі №300/1704/20. Предметом оскарження в рамках справи виступала вимога від 14.05.2019 №Ф-71109-17 (тобто та сама вимога, що є предметом оскарження у даній справі, однак із періодом заборгованості від 01.01.2017 по 14.05.2019). Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №300/1483/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 — відмовлено. Дане рішення залишено без змін за наслідком апеляційного перегляду відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року. Сума вимоги №Ф-71109-17 у даній справі складала 22977.90 грн. Фактично сума недоїмки з ЄВ яка підлягає сплаті ОСОБА_1 та підтверджена судовими рішеннями складає 22977,90 грн.

Відтак, в рамках даного позову, ОСОБА_1 , має право оскаржувати лише різницю недоїмки яка утворилась за період з 14.09.2019 по 10.02.2020 і становить 8262,54 грн. Вказана сума складається із недоїмки ЄВ за період ІІ-ІV квартали 2019 року.

Розглянувши позовну заяву в порядку визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

На адресу позивача, 03.07.2020, надійшов лист із вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 №Ф-71109-17, яка підписана керівником в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Котурлаш Н.В. та скріплена гербовою печаткою, у якій вказано, що станом на 31.01.2020 за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 31240,44 грн. Позивач вважає вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 №Ф-71109-17 незаконною та просить суд її скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.08.2010 № 2464 (далі - Закон України №2464-VI).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону України №2464-VI ).

У матеріалах справи міститься витяг з облікової картки платника податків ОСОБА_1 , з якого вбачається, що позивач не сплачував єдиний внесок з грудня 2018 року, перебуваючи на обліку як фізична особа-підприємець.

З виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 , з якого вбачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем та не перебуває в процесі припинення та зареєстрований як платник єдиного внеску (а.с.25-26).

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом України №2464-VI, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (п. 6 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.25 Закону №2464-VI).

Згідно вимог ч. 4 ст. 25 Закону України №2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Із облікової картки особового рахунку вбачається, що станом на 31.12.2020 зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску рахується недоїмка у сумі 31240,44 грн (а.с.23-24).

ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-71109-17 до ОСОБА_1 у сумі 31240,44 грн (а.с.6).

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України №2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів, визначено Інструкцією "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція №449).

Враховуючи вищезазначене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 №Ф-71109-17.

Крім того, позивачем оскаржується похідна податкова вимога за №Ф-71109-17 від 10.02.2020, в якій включена сума боргу, що податкових вимог за №Ф-71109-17 від 12.11.2018 та від 03.02.2015 на загальну суму 22977,90 грн., які вже оскаржувались позивачем в судовому порядку, однак за результатами судових розглядів не були скасовані, а тому дана сума 22977,90 грн. не підлягає оскарженню.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена позовна вимога.

Згідно частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частинами 1, 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження в даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 за №Ф-71109-17, яка підписана в.о. начальника Коломийського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Котурлаш Н.Б.

Відтак, суд не приймає до уваги твердження ГУ ДПС в Івано-Франківській області про неналежність даних відповідачів у справі.

Водночас, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За таких обставин, суд не вважає за необхідне надавати детальну відповідь на кожний аргумент позивача, викладений у позовній заяві, оскільки це не впливає на суть прийнятого рішення у даній справі.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

В силу вимог передбачених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн немає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідачі - в.о. начальника Головного управління Державної податкової службив Івано-Франківській області Котурлаш Наталії Богданівни (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000), Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 43142559).

Суддя Шумей М.В.