Ухвала суду № 92888729, 16.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 листопада 2020 року Справа № 280/7219/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Технікс» (69095, м.Запоріжжя, вул.Шкільна, буд.4)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Технікс» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.05.2020 №15176 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, винесене по відношенню ТОВ «Титан-Технікс»;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.06.2020 №1638272/41181769;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані ТОВ «Титан-Технікс» податкові накладні №4 від 08.05.2020, №6 від 20.05.2020, №7 від 20.05.2020, №8 від 20.05.2020, №4 від 25.06.2020, №2 від 03.07.2020 року, №7 від 14.08.2020, №6 від 12.08.2020, №5 від 11.08.2020, №3 від 06.08.2020, №4 від 11.08.2020, №2 від 05.08.2020, №1 від 03.08.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її не відповідністю вимогам КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 19.10.2020 до суду надійшли додаткові документи, зокрема заява, в якій позивач відмовився від частини заявлених позовних вимог та з урахуванням просить суд розглядати позовні вимоги в такій редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.05.2020 №15176 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, винесене по відношенню ТОВ «Титан-Технікс»;

зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ «Титан-Технікс» податкову накладну №4 від 08.05.2020.

За таких обставин, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з урахуванням відмови позивача від частини заявлених позовних вимог.

Крім того, питання щодо відкриття провадження вирішується судом з урахуванням судді у відрядженні у період з 09.11.2020 по 15.11.2020.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості другого відповідача – Державну податкову службу України щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну, оскільки саме ДПС України є відповідальним за ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7219/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Технікс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Залучити до участі у справі, в якості другого відповідача – Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-Технікс» протягом 2-х днів, від дня отримання даної ухвали суду, надіслати на адресу Державної податкової служби України копію позовної заяви та додані до неї документи, а підтвердження такого відправлення невідкладно надати до суду.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачам – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив/відзиви та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву/відзивів, подати письмову відповідь на відзив/відзиви, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив/відзиви подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, ГУ ДПС у Запорізькій області – копію позовної заяви та додані матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова