Ухвала суду № 92888538, 16.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/13321/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0409 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та поданого представником відповідача відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи відсутність необхідних для розгляду справи доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини А 0409 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням із зазначенням середньоденного заробітку.

Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Витребувати у Військової частини А 0409 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням із зазначенням середньоденного заробітку.

Витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Військову частину А 0409, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко