Рішення № 92887985, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Справа № 160/9334/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 58919-5840-0407, № 58920-5840-0470, № 58921-5840-0470, №58922-5840-0470, № 58923-5840-0470, № 58924-5840-0470, № 58925-5840-0470, № 58926-5840-0470, № 58927-5840-0470, № 58928-5840-0470, № 58929-5840-0470, № 58930-5840-0470, № 58932-5840-0470, № 58933-5840-0470, № 58934-5840-0470, № 58931-5840-0470, № 58935-5840-0470, № 58936-5840-0470, №58937-5840-0470 від 09.06.2020 року (форма «Ф»), винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку 2 групи та використовує земельну ділянку для провадження господарської діяльності, як суб`єкта господарювання. У зв`язку з цим він згідно з пунктом 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, звільнений від обов`язку сплачувати земельний податок. Також зазначає, що відповідачем було порушено порядок надсилання (вручення) оскаржуваних рішень, не додано розрахунки податкових зобов`язань та порушено строки надіслання таких рішень. У зв`язку з чим, позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Заперечуючи проти позову, відповідачем 17.09.2020 року надано до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Відповідач зазначив, що Червоногригорівською селищною радою прийнято рішення № 826-21/VII від 05.07.2019 року «Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на території Червоногригорівської селищної ради на 2020 рік». Згідно за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 обліковуються земельні ділянки на території Дмитрівської сільської ради (Дніпропетровська обл.. Нікопольський р-н.). ФОП ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку у Томаківській ДПІ Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та є платником єдиного податку другої групи. В своїй заяві про застосування спрощеної системи оподаткування зазначив наступні види діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 розведення свиней; 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.47 розведення свійської птиці. Згідно витягу з Реєстру платників єдиного податку від 17.07.2017 року № 1704323400063, місце провадження господарської діяльності: Дніпропетровська область, Нікопольський район. ФОП ОСОБА_1 повідомлено податковий орган про об`єкти оподаткування, які використовуються позивачем у господарській діяльності, шляхом подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП до Томаківської ДПІ Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Таким чином, позивачем самостійно визначено земельні ділянки, які використовуються ним для провадження господарської діяльності. Проте, повідомлення від 03.03.2020 року не містить відомості про земельні ділянки, щодо яких здійснено нарахування грошового зобов`язання з земельного податку на 2020 рік На підставі зазначеного, податковим органом здійснено нарахування земельного податку за 2020 рік по земельним ділянкам, які не використовуються ОСОБА_1 для провадження господарської діяльності.Так, нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік проводилось по 14 земельним (площею по 2 га) та по 1 земельній ділянці (площею 82 га, які знаходяться на території Дмитрівської сільської ради). Розрахунок земельного податку на 2020 рік за 1 га: 30 251 грн. (нормативна грошова оцінка ріллі по Дніпропетровській області за 2020 рік)*0, 8 %(ставка податку згідно рішення Червоногригорівської селищної ради № 826-21/VII від 05.07.2019 року) *1 га=242, 01 грн. Таким чином, за земельні ділянки площею 2 га земельний податок на 2020 рік складає 484, 02 грн., а за земельну ділянку площею 82 га – 19 844, 82 грн. Відповідач звертає увагу, що протягом липня 2020 року з громадянином ОСОБА_1 була проведена звірка щодо об`єднання земельних ділянок, внаслідок чого були скасовані податкові повідомлення-рішення № 58931-58-40-0470 на суму 1, 32 грн., № 58935-58-40-0407 на суму 15 488, 64 грн., № 58937-58-0470 на суму 15 004, 62 грн. Отже, до сплати залишилось 14 податкових повідомлень-рішень (земельні ділянки площею 2 га) на суму 484, 02 грн. та 1 податкове повідомлення-рішення за земельну ділянку площею 82 га на суму 19 844, 82 грн.

30.09.2020 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, яку долучено до матеріалів справи. Позивач зазначає, що всі належні йому земельні ділянки використовуються ним виключно у власній господарській діяльності, як суб`єкта підприємницької діяльності платника єдиного податку. При цьому, позивач зазначає, що відповідно до частини 4 п. 297.1 Податкового кодексу України, яким передбачено звільнення від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності платників єдиного податку, зокрема, з податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої-третьої груп для провадження господарської діяльності.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.07.2017р., основний вид економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2017 року.

Згідно витягу з Реєстру платників єдиного податку від 17.07.2017 №1704323400063, місце провадження господарської діяльності: Дніпропетровська область, Нікопольський район. Перелік видів господарської діяльності першої та другої груп згідно КВЕД ДК 009:2010: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 Розведення свиней; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.47 Розведення свійської птиці.

В повідомленнях за 2019-2020 роки про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Формою 20-ОПП) позивачем вказано земельні ділянки, які ним використовуються в господарській діяльності та які знаходяться на території Дніпропетровської області.

Вважаючи, що позивачем було порушено вимоги податкового законодавства в частині сплати земельного податку Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкові повідомлення-рішення за формою «Ф» № 58919-5840-0407, № 58920-5840-0470, № 58921-5840-0470, №58922-5840-0470, № 58923-5840-0470, № 58924-5840-0470, № 58925-5840-0470, № 58926-5840-0470, № 58927-5840-0470, № 58928-5840-0470, № 58929-5840-0470, № 58930-5840-0470, № 58932-5840-0470, № 58933-5840-0470, № 58934-5840-0470, № 58931-5840-0470, № 58935-5840-0470, № 58936-5840-0470, №58937-5840-0470 від 09.06.2020 року.

Зі змісту 15 податкових повідомлень -рішень від 09.06.2020 року №№ 58919-5840-0407, 58920-5840-0407, 58921-5840-0407, 58922-5840-0407, 58923-5840-0407, 58924-5840-0407, 58925-5840-0407, 58926-5840-0407, 58927-5840-0407, 58928-5840-0407, 58929-5840-0407, 58930-5840-0407, 58932-5840-0407, 58933-5840-0407, 58934-5840-0407 вбачається, що вони ідентичного змісту, та ними визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2020 рік у сумі 484,02 грн.

Податковим повідомлення-рішенням від 09.06.2020 року №58935-5840-0407 позивачеві визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 15 488,64 грн.

Податковим повідомлення-рішенням від 09.06.2020 року №58936-5840-0407 позивачеві визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 19 844,82 грн.

Податковим повідомлення-рішенням від 09.06.2020 року №58931-5840-0407 позивачеві визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 1, 32 грн.

Вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийнятими всупереч нормам діючого законодавства, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Згідно з пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Підпунктом 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до п. 286.1. ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пп. 4 п. 297.1 ст. 297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

В даному випадку спірним є питання застосування положень підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України щодо звільнення позивача від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно (в частині земельного податку).

Суд зазначає, що спрощена система оподаткування не звільняє суб`єкта господарювання від виконання податкових зобов`язань зі сплати податків, встановлених у пункті 297.1 частини 297 Податкового кодексу України, а запроваджує інші умови, порядок та механізм їх сплати, а також встановлює можливість відновлення їх сплати на загальних підставах у разі недотримання умов оподаткування за спрощеною системою.

Умовою несплати земельного податку за зазначеною системою оподаткування є те, що суб`єкт господарювання, який є власником чи користувачем земельної ділянки, використовує цю землю для проведення господарської діяльності.

Правове відношення між власністю на земельну ділянку чи користування нею та обов`язком сплати земельного податку не припиняється у разі набуття власником чи користувачем земельної ділянки статусу суб`єкта господарювання та обрання ним виду економічної діяльності і системи оподаткування, які не передбачають використання земельної ділянки в господарській діяльності.

Тобто з набуттям ознак (якості) суб`єкта господарювання фізична особа, яка ним стала, не перестає бути власником чи користувачем земельної ділянки і не звільняється від обов`язку сплати земельного податку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 листопада 2015 року (справа №21-2352а15), а також Верховним Судом у постановах від 13 червня 2018 року у справі №826/14615/16, від 15 лютого 2019 року у справі №826/9948/16.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.07.2017р., основний вид економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно витягу з Реєстру платників єдиного податку від 17.07.2017 №1704323400063, ФОП ОСОБА_1 являється платником єдиного податку 2 групи, місце провадження господарської діяльності: Дніпропетровська область, Нікопольський район. Перелік видів господарської діяльності першої та другої груп згідно КВЕД ДК 009:2010: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 Розведення свиней; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.47 Розведення свійської птиці.

Позивач 21.08.2019 року подав відповідачу інформацію за формою 20-ОПП на 62 земельні ділянки, що розміщені на території Дніпропетровської області Нікопольського району Червоногригорівської ОТГ (60) та Марганецької міської ради (2), яке доповнено 6 земельними ділянками розміщеними на території Червоногригорівської ОТГ.

03.03.2020 року позивачем направлено повідомлення за формою 20-ОПП, яким зазначено 18 земельних ділянок, з яких 13 на території Червоногригорівської ОТГ, 2 Марганецької міської ради, 3 Криничанської ОТГ, яке доповнено 3 земельними ділянками на території Криничанської ОТГ та 3 земельними ділянками на території Криничуватської сільської ради.

27.05.2020 року позивачем було направлено повідомлення за формою 20-ОПП на 54 земельні ділянки, що розміщені на території Червоногригорівської ОТГ та Марганецької міської ради.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельних ділянок, що пройшли об`єднання, встановлено об`єднання раду земельних ділянок зі зміною їх кадастрових номерів.

Позивачем на підтвердження здійснення господарської діяльності подані договори оренди сільгосптехніки, послуг із збирання врожаю, складського зберігання зернових та олійних культур та акти виконаних робіт. Також подана копія декларації позивача за 2019 рік як платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, в відповідно до якої задекларовані показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи.

В даному випадку, відповідач обґрунтовуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень не надав доказів на спростування використання земельних ділянок позивачем як платником єдиного податку другої групи для провадження господарської діяльності.

Крім того, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що через проведення звірки щодо об`єднання земельних ділянок, були скасовані податкові повідомлення-рішення № 58931-58-40-0407 на суму 1, 32 грн., № 58935-58-40-0470 на суму 15 488, 64 грн., № 58 937-58-40-0470 на суму 15 004, 62 грн., оскільки доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Окремо суд звертає увагу на вимоги пункту 9 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень – рішень платникам податків, який затверджено наказом №1204 від 28.12.2015 року Міністерством фінансів України, яким передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

В даному випадку, всі оскаржувані податкові повідомлення-рішення не містять жодного розрахунку податкового зобов`язання та не містять жодної інформації за яку саме земельну ділянку нараховано податкові зобов`язання, що позбавляє можливості встановити не лише правильність нарахування такого податку, а і об`єкт за який нараховано такий податок.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2020 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 840, 80 грн., сплата яких підтверджується квитанцією № 57 від 07.08.2020 року, яка містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 58919-5840-0407, № 58920-5840-0470, № 58921-5840-0470, №58922-5840-0470, № 58923-5840-0470, № 58924-5840-0470, № 58925-5840-0470, № 58926-5840-0470, № 58927-5840-0470, № 58928-5840-0470, № 58929-5840-0470, № 58930-5840-0470, № 58932-5840-0470, № 58933-5840-0470, № 58934-5840-0470, № 58931-5840-0470, № 58935-5840-0470, № 58936-5840-0470, №58937-5840-0470 від 09.06.2020 року (форма «Ф»), винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська