Ухвала суду № 92887961, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/7953/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Дніпровську міську раду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, 51, оф.3, код ЄДРПОУ 34365747) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у дніпропетровській області №000723504 від 19.11.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 596 556,40 грн., з яких 477 245,12 грн. за основним платежем та 119 311,28 грн. штрафні (фінансові) санкції.

18.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

05.10.2020 року представник Дніпровської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровську міську раду.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Вирішуючи клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд, дослідивши подане представником Дніпровської міської ради клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дійшов висновку, що представником Дніпровської міської ради не наведено обставин, за наявності яких суд може прийти до висновку про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі в якості 3-ої особи, оскільки в клопотанні жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Дніпровської міської ради.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 293 КАС України, особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження, якщо доведуть, що суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Дніпровської міської ради – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський