Ухвала суду № 92887617, 17.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 листопада 2020 р. Справа № 120/5158/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2393 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2393 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.11.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про заміну неналежного відповідача - військову частину А2393 на належного - військову частину А1785, в якому зазначається, що пунктом 1.5 правил організації забезпечення військових частин, установ та організацій ЗСУ до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій ЗСУ" визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Відповідно до рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військову частину А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Ухвалою суду від 10.11.2020 запропоновано позивачу висловити свою думку щодо заміни неналежної сторони (відповідача) в справі, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

12.11.2020 позивачем подано заяву, в якій вказав, що оскільки порушення прав відбулося в момент звільнення ОСОБА_1 у 2017 році саме внаслідок дій в/ч А2393, то вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність військової частини стосуються саме цієї частини А2393, яка і проводила усі дії щодо оформлення, нарахуванння та виплати при звільненні ОСОБА_1 , тому в цій частині вимог заміни не може бути, адже бездіяльність вчинила саме в/ч А 2393.

Щодо вимоги зобов`язати нарахувати та виплатити, то в даному випадку позивач погоджуються, що слід провести заміну в/ч А 2393 на належного відповідача - в/ ч А1785, оскільки зміни щодо фінансового забезпечення відбулися вже після звільнення позивача, про що він не міг знати, і мають виконуватися (провести нарахування та виплатити кошти) саме в/ч на яку покладено такі обов`язки, а згідно зазначеного в ухвалі рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військову частину А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785, тому в цій частині слід провести заміну.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та пояснення позивача щодо вказаного питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Подаючи позов, позивач відповідачем у справі визначила лише військову частину А2393. Водночас з наданих відповідачем 06.11.2020 доказів суд установив, що військова частина А2393 відповідно до рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Оскільки однією з позовних вимог у справі є зобов`язання військової частини А2393 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, так як вказана військова частина знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини А1785, то з огляду на вказане, враховуючи думку позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача військову частину А1785.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідач відмовити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину А1785.

Встановити військовій частині А 1785 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити військовій частині А1785.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна