Ухвала суду № 92887324, 17.11.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

17 листопада 2020 р. Справа № 924/1079/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро" м. Хмельницький

про стягнення 260850,19 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів - Агро" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ

про стягнення 100000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Старовойт В.П. - адвокат згідно ордеру

від відповідача (за первісним позовом): Мельник О. Д. - адвокат згідно довіреності №3183 від 10.12.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи" м. Київ звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро" м. Хмельницький про стягнення 260850,19 грн., з яких 248812,75 грн. заборгованості за ліцензійним договором №18/03/2019/UF від 18.03.2019р. та 12037,44 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10.11.2020р.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. розгляд справи №924/1079/20 перепризначено на 10 год. 00 хв. „17" листопада 2020р.

02.11.2020р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів - Агро" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ про стягнення 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів - Агро" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ про стягнення 100000,00 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/1079/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро" м. Хмельницький про стягнення 260850,19 грн. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1079/20 та підготовче засідання у справі №924/1079/20 призначено на 17.11.2020 р.

02.11.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю „Проскурів - Агро" на адресу суду подало заяву про продовження строку для подання відзиву. В обґрунтування заяви посилається на те, що представник відповідача звернувся до позивача із запитом про надання електронного доказу - диску для оптичних систем зчитування №211WL28D8204053A1.

16.11.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ" на адресу суду надіслало клопотання про продовження строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою суду від 06.11.2020р. встановлено строк для подання відзиву на зустрічний позов до 15.11.2020р. Однак, станом на 15.11.2020р. останній не отримав поштою зустрічну позовну заяву, що позбавляє його можливості підготувати відзив на позов.

Розглянувши дані клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро" м. Хмельницький про продовження строку на подання відзиву на позов та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи" м. Київ про продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заявленими сторонами клопотаннями, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 120, 121, 165, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро" м. Хмельницький про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи" м. Київ про продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю „Проскурів-Агро" м. Хмельницький строк для подання відзиву на позов до 25.11.2020р. .

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю „Юніфорс Бізнес Технолоджи" м. Київ строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 25.11.2020р.

Встановити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом строк до 02.12.2020р. для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив направити іншим учасникам справи, докази направлення подати суду.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. „07" грудня 2020р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21)(реком. з повід.)

3 - представнику позивача (адвокату Старовойту Віталію Петровичу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

4 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Красовського,6)(реком. з повід.)