Ухвала суду № 92887044, 17.11.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1039/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"

до відповідача Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссябудсервіс-ПОО Товариство з обмеженою відповідальністю"

про визнання недійсним рішень розгляду тендерних пропозицій, оформлених протоколом № 104 від 20 жовтня 2020 року та протоколом № 110 від 26 жовтня 2020 року.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссябудсервіс-ПОО Товариство з обмеженою відповідальністю" про визнання недійсним рішень розгляду тендерних пропозицій, оформлених протоколом № 104 від 20 жовтня 2020 року та протоколом № 110 від 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" до відповідача Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссябудсервіс-ПОО Товариство з обмеженою відповідальністю" про визнання недійсним рішень розгляду тендерних пропозицій, оформлених протоколом № 104 від 20 жовтня 2020 року та протоколом № 110 від 26 жовтня 2020 року залишено без руху.

11 листопада 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" надійшла заява, в якій останній виконав вимоги ухвали суду від 06 листопада 2020 року, шляхом долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 446 від 10 листопада 2020 року про сплату судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Отже, зважаючи на викладене судом встановлено усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, 11 листопада 2020 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" надійшла заява, в якій останній відкликає позовну заяву в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" у своїй заяві про повернення позовної заяви, просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи наявна заява позивача про повернення судового збору, а також платіжне доручення № 434 від 04 листопада 2020 року про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" судового збору в сумі 4 204 грн. 00 коп. та платіж не доручення № 446 від 10 листопада 2020 року про сплату судового збору на суму 2 102 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи заяви про повернення сплаченого судового збору, норми права які зазначалися вище, суд вбачає, що сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" згідно з платіжним дорученням № 434 від 04 листопада 2020 року та № 446 від 10 листопада 2020 року судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 04-10/2 від 04 листопада 2020 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" (35701, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Л. Україники, 6в, код. 13993936).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" (35701, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Л. Українки, 6в, код. 13993936) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 434 від 04 листопада 2020 року та судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

3. Копія платіжного доручення № 434 від 04 листопада 2020 року на суму 4 204 грн. 00 коп. та копія платіжного доручення № 446 від 10 листопада 2020 року на суму 2 102 грн. 00 коп. знаходиться в матеріалах справи № 918/1039/20.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 24 вересня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.