Ухвала суду № 92886796, 16.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа № 915/1270/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”

про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/1270/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”,

Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16, м. Київ, 01010;

пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065;

до акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз”,

вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54000;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 39558780 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” (далі ? ТОВ “Оператор ГТС України”) пред?явлено позов про стягнення з акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” (далі ? АТ “ОГС “Миколаївгаз”) грошових коштів у загальній сумі 39558780 грн. 13 коп., із яких: 34609450 грн. 95 коп. ? основний борг; 3537730 грн. 13 коп. ? пеня; 770265 грн. 05 коп. ? 3% річних; 641334 грн. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання АТ “ОГС “Миколаївгаз” зобов?язань за укладеним з позивачем договором транспортування природного газу від 04.10.2020 № 2002000111, а саме, зобов?язань в частині сплати негативних щодобових небалансів за січень 2020, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню згідно п. 13.5 договору.

ТОВ “Оператор ГТС України” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.10.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 18.11.2020 о 14:30.

Від ТОВ “Оператор ГТС України” 13.11.2020 за вх. № 14447/20 надійшла заява від тієї ж дати про забезпечення участі представника товариства в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Із змісту викладеного припису законодавства випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв?язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров?я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об?єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 18.11.2020 судом має бути розглянута значна кількість судових справ (12 засідань), внаслідок чого проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Суд також звертає увагу сторін на те, що можливість та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено Главою 6 “Розгляд справи по суті” ГПК України (ст. 197 ГПК України), тоді як у даному випадку відбудеться підготовче засідання у справі. При цьому явка сторін у підготовче засідання обов`язковою не визнавалася.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/1270/20, призначеному на 18.11.2020.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко