Ухвала суду № 92886622, 17.11.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 904/4923/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" (вул. Володимира Великого, 29, м. Львів, 79026)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" (вул. Гоголя, 78-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Кив, Київська обл., 03038)

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056)

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спірітс Європа" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 1313212,08 грн.

Ухвалою від 30.10.2020 Господарський суд Дніпропетровської області направив за територіальною підсудністю справу №904/4923/20 до Господарського суду Кіровоградської області разом з матеріалами заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про забезпечення позову.

16.11.2020 матеріали справи №904/4923/20 разом з матеріалами заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про забезпечення позову надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено до розгляду судді Глушкову М.С.

Ухвалою від 17.11.2020 прийнято справу №904/4923/20 до свого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.12.2020 о 15:00 год.

16.11.2020 на адресу суду від Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" надійшла заява про забезпечення позову із вимогою накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро" і знаходяться у нього чи в інших осіб на суму 1 313 213,08 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що від відповідача повертається поштова кореспонденція направлена судом та відсутність відповідача у засіданнях суду. Також заявник вказує, що відповідач отримавши від поштового відділення повідомлення про надходження на його адресу позовної заяви від 08.09.2020 негайно розпочав перереєстрацію юридичної особи з метою уникнути відповідальності, що свідчить про наявність в його діях злого умислу та уникнення від відшкодування збитків. На думку позивача вказані обставини свідчать, що майно відповідача може зникнути та відповідач уникне матеріальної відповідальності, а тому невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити невиконання рішення суду.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення №3546 від 26.10.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

При розгляді заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача чи іншого учасника справи з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявником у прохальній частини заяви про забезпечення позову зазначено вимогу про накладення арешту на грошові кошти в тому числі і майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс-Дніпро". Господарський суд враховує, що у позовній заяві Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" заявлено вимогу щодо відшкодування збитків, проте у заяві про забезпечення позову не вказано співвідношення права, про захист якого просить заявник у позові, із майном, на яке вимагається накладення арешту, до того ж не визначений вид та вартість такого майна.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, господарський суд враховує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Водночас, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, який належить застосувати, покладено на заявника.

Так, згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження того, що відповідачем вчиняються відповідні дії, які спрямовані на знищення, зменшення, відчуження або передачу чи іншим чином реалізацію його майна, в тому числі відповідних грошових коштів.

Отже, враховуючи вищевикладене, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено про наявність фактичних обставин, які були б підтверджені належними доказами, що утруднять чи унеможливлять виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" про забезпечення позову (вх.№3700/20 від 16.11.2020) у справі №904/4923/20 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.255 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

3.Примірник ухвали надіслати Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству "ІСТ-Захід" (вул. Володимира Великого, 29, м. Львів, 79026).

Суддя М.С. Глушков