Ухвала суду № 92883990, 13.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7772/20

Провадження № 2-а/461/200/20

УХВАЛА

13.11.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення LV №2009040137 від 08.09.2020 року інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі Закон №3674-VI).

11.11.2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у вищевказаній справі. Мотивуючи тим, що діюча практика ЄСПЛ прирівнює справи про притягнення до адміністративної відповідальності до кримінальних справ, гарантуючи при цьому невід`ємне право на захист та справедливий суд. Судові витрати в тому числі судовий збір не можуть бути перешкодою у реалізації права на захист та справедливий суд, а становище особи, яку притягують до відповідальності не може погіршуватися жодним національним судом, в тому числі і Верховним судом шляхом роз» ясень чи рекомендаційний, які суперечать закону - ст.288 КУпАП, що має вищу юридичну силу.

Дослідивши клопотання суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний матеріальний стан заявника.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 жодних доводів та документів, які б підтверджували його майновий стан суду не надав.

Крім цього,у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є.Радченко