Ухвала суду № 92882319, 16.11.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2893/20

Провадження № 2/740/1059/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дорошенко Григорій Миколайович,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Ніжинської місцевої прокуратури – Котонос Олександр Борисович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління поліції Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Ніжинська місцева прокуратура, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У липні 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальової Т. Г. від 09 липня 2020 року заявлено самовідвід та передано справу до концелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для врішення питання про її розгляд іншим суддею в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника В. П. від 17 липня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13-45 год. 10 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника В. П. від 02 жовтня 2020 року задоволено заяву прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Марушка І. М. про відвід судді Олійника В. П., справу передано до концелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про її розгляд іншим суддею в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_2 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 14-00 год. 26 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року у зв`язку із карантинними заходами справу знято з розгляду та підготовче засідання відкладено на 09-30 год. 16 листопада 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дорошенко Г. М. просив призначити судово-психологічну експертизу у справі, вважав за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність як клопотання, так і позову.

Представник відповідача Державної казначейської служби України згідно з відзивом на позовну заяву від 28 серпня 2020 року у задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача Головного управління поліції Національної поліції в Чернігівській області згідно з відзивом на позовну заяву від 28 серпня 2020 року в задоволенні позову просив відмовити.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін у силу вимог ст. 12 цього Кодексу, суд вважає за можливе призначити у справі судово-психологічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому відповідне клопотання представника позивача слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 103, 104, 196 - 200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління поліції Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Ніжинська місцева прокуратура, про відшкодування моральної шкоди – закрити та призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішенні якої поставити наступні питання:

1. Чи є факт невиконання слідчим СВ Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області Картун В. В. необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020270180000404 від 11 квітня 2020 року та винесення слідчим 30 квітня 2020 року постанови про закриття вказаного кримінального провадження, яка скасована 26 червня 2020 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, психотравмувальним для ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, то чи могла ця обставина спричинити ОСОБА_1 душевні страждання (моральну шкоду), які описані у позовній заяві та в якому ступені (незначні, слабкі, середньої тяжкості, значні, суттєві, тяжкі)? Тобто, яка глибина та інтенсивність страждань ОСОБА_1 та який орієнтовний розмір моральної шкоди.

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір грошової компенсації становить за завдані страждання (моральна шкода), і в яких частках грошової компенсації між відповідачами?

Якщо під час проведення судово-психологічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, - надати експерту можливість у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко