Рішення № 9288102, 29.04.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1537/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010р. позивач КП “Красноармійськводоканал” звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1045,00грн.

В обґрунтування позову зазначив, що КП “Красноармійськводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2008р. до 01.02.2010р. Особистий рахунок відкрито на імя ОСОБА_1

Відповідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, які є обовязковими для усіх споживачів, незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобовязані: своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.

В порушення ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, незважаючи на попередження, в наслідок чого, мають заборгованість за період з 01.01.2008р. до 01.02.2010р. в сумі 1045,00грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів державне мито на користь держави, оскільки вони звільнені від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.9) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 що діє на підставі доручення, повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявилися, ст.76 ЦПК України виконана, вони належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

За згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_1, відповідачі не оплачують послуги, надані позивачем КП “Красноармійськводоканал” за отримані послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2008р. до 01.02.2010р., а тому має заборгованість за цей період в сумі 1045,00грн.(а.с.5).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості в повному обсязі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., сплачені позивачем при подачі позову, а також держмито в сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(а.с.9)

Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., суму заборгованості за період з 01.01.2008р. до 01.02.2010р. в розмірі 1045(одна тисяча сорок пять)грн. 00коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн., на користь Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” на п/р 26002350008000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька МФО 334970 ЄДРПОУ 35470311.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.

П Р О Т О К О Л Справа № 2-5531/2009р.

Судового засідання

20 січня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

Засідання розпочато о “9.40 год

Головуюча відкриває судове засідання і оголошує, яка справа буде слухатись.

У судове засідання зявились: головуюча, секретар, представник позивача, діюча за дорученням: ОСОБА_4, працює ДОКП “Донецькоблводоканал” економістом по претензійній та договірній роботі,

Відповідач до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Оголошено склад суду:

головуюча Стоілова Т.В.

секретар Коваленко О.Г.

та роз'яснено право на відводи. Відводи не заявлені.

Головуюча вислуховує думку про можливість розглянути справу у відсутності відповідача. Представник позивача: “Вважаю можливим.”

Суд, порадившись на місці, ухвалив: Провести заочний розгляд справи.

Головуюча роз'яснює права, передбачені ст.27, 31, 60 ЦПК України(текстуально закону).

Представник позивача: ”Права зрозумілі, клопотань немає.”

Головуюча доклала матеріали справи і запитує, чи наполягає позивач на позові.

Представник позивача: “ Я підтримую позовні вимоги.”.

Представник позивача пояснив: «КП “Красноармійськводоканал” регулярно надавало послуги відповідачці ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: м -н „Южний”, 16/41 в м.Красноармійську, Донецької області по постачанню питної води та прийманню стічних вод за з 01.01.2008р. до 01.11.2009р. Особистий рахунок відкрито ОСОБА_5 ., яка є власником квартири. Відповідачка тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги, не зважаючи на попередження, в наслідок чого, має заборгованість за цей період 1313,80грн. ., яку ми просимо стягнути з неї, а також державне мито на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.»

Суд досліджує матеріали справи:

л.с.1-ухвала

л.с.2- квитанція

л.с.3-позовна заява

л.с.4 довідка

л.с.5 особовий рахунок

л.д.9 - рішення

Матеріали справи вивчені, доповнень та клопотань не надано.

Суд ухвалив: Закінчити з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів.

Представник позивача: “Наполягаю на задоволенні позовних вимог.»

Суд видаляється до нарадчої кімнати для винесення рішення.

По виходу з нарадчої кімнати проголошено заочне рішення, роз'яснено його зміст, строк та порядок подачі заяви про апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги.

Судове засідання закінчене о 9.50год.

Головуюча:

Секретар:

Д о в і д к а

Видана Красноармійським міськрайонним судом в тому, що здійснення фіксації судового процесу по цивільній справі за позовом Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, не можливо в звязку з несправністю технічних засобів.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Т.В.Стоілова