Рішення № 9288095, 28.04.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1448/2010.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року позивач КП КЦЄЗ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Квартира приватизована, складається із трьох жилих кімнат, загальною житловою площею 40,1 кв. м., особистий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2

Позивачем вчасно і якісно надавались відповідачам послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідачі користувалися наданими послугами і не мали ніяких претензій до позивача, про що свідчить відсутність акту претензії про порушення позивачем умов договору. Але відповідачі частково сплачують платежі за утримання будинку та прибудинкової територією, не дивлячись на неодноразові попередження. В звязку з цим у них виникла заборгованість, яка за період з січня 2007 року по листопад 2009 року відповідно до особового рахунку відповідача НОМЕР_1 складає 1035 грн.., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на їх користь, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів солідарно державне мито на користь держави в розмірі 51грн.

В судовому засіданні представник позивача Ковтун О.П. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала з тих підстав, що позивач надає послуги неналежним чином, тому вона і сплачує за них по 25 грн. щомісячно, вважає, що у неї відсутня заборгованість за комунальні послуги і просить суд в задоволенні вимог позивача відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилися, про дату та час слухання повідомлений належним чином.

Суд заслухав пояснення представника позивача,відповідачки, дослідив матеріали справи, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обовязки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які виходять з договору.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Квартира приватизована, складається із трьох жилих кімнат, загальною житловою площею 40,1 кв.м., особистий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2.(а.с.6,7)

Відповідно до особистого рахунку відповідачів НОМЕР_1 їх заборгованість по сплаті послуг позивача за період з 1.01.2007 року по 30.11.2009 року складає 1035,10 грн.(а.с.7). яку відповідачі не бажають оплачувати, не дивлячись на попередження(а.с.4).

Розрахунок заборгованості проводився у відповідності з тарифами, затвердженими рішенням Красноармійської міської ради №606 від 20.09.2006 року та згідно додатку №1 і складають -1,10 грн. за 1 кв.м загальної площі ( для будинків, які не обладнані ліфтами) в місяць ( а.с.17-19).

Додатком №2 затверджена структура основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с.20) і , як пояснив в судовому засіданні представник позивача, з часу передачі будинку на баланс КП КЦЕЗ, тобто з січня 2007 року , позивач належним чином виконує свої обовязки по утриманню будинку , що підтверджується і матеріалами справи ( а.с.21,31-33).

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заборгованості солідарно.

Суд не може погодитись з доводами відповідачки ОСОБА_2 про те, що послуги позивач надає неналежним чином, а тому вона повинна сплачувати половину витрат на утримання квартири та прибудинкової території, оскільки доказів неналежного виконання позивачем своїх обов"язків відповідачка суду не надала. Посилання відповідачки на акт обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 від 31.01.2007 року підтверджує тільки те, що в січні 2007 року в будинку потребував ремонту електричний провід над вхідними дверима до під"їзду та необхідність заміни в під"їздах віконних блоків і скла, але обстеження на той час проводилось представником іншого балансоутримувача будинку, будинок саме знаходився на стадії передачі його на баланс КП КЦЕЗ.

Крім того, із наданих відповідачкою доказів вбачається, що вона відмовилась укласти договір з позивачем на надання житлово- комунальних послуг, за що постановою адміністративної комісії від 30.07.2007 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП в вигляді попередження (а.с.30), але до цього часу відповідних висновків не зробила, договір не підписала, що свідчить про небажання відповідачки законним шляхом врегулювати спірне питання.

Таким чином, заперечення відповідачки не спростовують надані позивачем докази про належне надання комунальних послуг відповідачам, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави 51грн. оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/45-5 від 10.12.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(а.с.8).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, ст.10,11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” заборгованість в сумі 1035(одна тисяча тридцять п"ять)грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн. на р/р 26001060059380 у Донецькому Регіональному Управлінні Красноармійської філії Приватбанку МФО 335496 код ОКПО 32213480.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави 51(пятдесят одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

П Р О Т О К О Л Справа № 2-836/2009р

Судового засідання

12 березня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

Засідання розпочато о “11.00” год

Головуюча відкриває судове засідання і оголошує, яка справа буде слухатись.

У судове засідання зявились: головуюча, секретар, представник позивача, діючий за дорученням ОСОБА_7 юрисконсульт КП КЦЄЗ мешкає АДРЕСА_2

Відповідач до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи..

Оголошено склад суду:

головуюча Стоілова Т.В.

секретар Коваленко О.Г.

та розяснено право на відводи. Відводи не заявлені.

Головуюча вислуховує думку про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів.

Представник позивача: “Вважаю можливим.”

Суд, порадившись на місці, ухвалив: Провести заочний розгляд справи.

Головуюча розяснює права, передбачені ст.17, 27, 31, 60 ЦПК України(текстуально закону).

Представник позивача: ”Права зрозумілі, клопотань немає.”

Головуюча доклала матеріали справи і запитує, чи наполягає позивач на позові”

Представник позивача: “На позові наполягаю в повному обсязі ”.

Представник позивача пояснив:“ відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 мешкають в квартирі АДРЕСА_3, квартира складається з двох кімнат, загальною площею 30кв.м. Власником квартири є ОСОБА_5 Квартира приватизована. Позивачем вчасно і якісно надавались відповідачеві послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач користувався наданими послугами і не мав ніяких претензій до позивача, про що свідчить відсутність акту претензії про порушення позивачем умов договору. Але відповідачі не сплачують платежі за утримання будинку та прибудинкової території, не дивлячись на неодноразові попередження. В звязку з цим у них виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2008р. відповідно до особового рахунку відповідача НОМЕР_2 складає 1287,49грн., яку ми просимо стягнути з відповідачів солідарно на нашу користь, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. Також ми просимо стягнути з відповідачів солідарно державне мито на користь держави в розмірі 51грн. ”

Суд переходить досліджувати матеріали справи:

Л.с.1-ухвала

Л.с.2 квитанція

Л.с.3-позовна заява

Л.с.4-5- копія особистого рахунку

Л.с.6- довідка

Л.с.7-попередження

Л.с.11-рішення

Матеріали справи вивчені, доповнень та клопотань не надано.

Суд ухвалив: Закінчити зясування обставин справи і перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів.Представник позивача:“Наполягаю на задоволенні позовних вимог та прошу стягнути з відповідач суму заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., та держмито на користь держави 51грн.”.

Суд видаляється до нарадчої кімнати для винесення рішення.

По виходу з нарадчої кімнати проголошено заочне рішення, розяснено його зміст, строк та порядок подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги.

Судове засідання закінчене о 11.10год.

Головуюча: Секретар:

Д о в і д к а

Видана Красноармійським міськрайонним судом в тому, що здійснення фіксації судового процесу по цивільній за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території, не можливо в звязку з несправністю технічних засобів.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Т.В.Стоілова