Ухвала суду № 92880789, 16.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2888/20

Номер провадження 2-а/585/31/20

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора поліції СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Тригуб Руслана Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора поліції СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Тригуб Р.В. в якому просить: визнати поважною причину пропуску десятиденного строку на оскарження постанови серії БАА № 365970 від 11 січня 2020 року, винесеної інспектором поліції СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Тригубом Р.В. та поновити цей строк; зупинити виконавче провадження ВП №61970813 від 05.05.2020 року про примусове виконання постанови №БАА 365790 виданої 11.01.2020 року відносно нього на період розгляду даної позовної заяви у Роменському міськрайонному суді Сумської області та прийняття відповідного рішення; скасувати постанову серії БАА №365970 від 11 січня 2020 року, винесену інспектором поліції СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Тригубом Р.В., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок коштів державного бюджету з Роменського ВП ГУНП в Сумській області на його користь сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 стверджує, що про наявність оскаржуваної постанови, від 11.11.2020, він дізнався лише 03.11.2020 року переглядаючи інтернет-додаток «Дія», а доказів отримання ним постанови з поліції немає, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин, том він підлягає поновленню.

Згідно ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову приймається в будь-якій стадії адміністративного провадження до постановлення судом рішення по суті адміністративної справи, тобто суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За правилами п.2 ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №61970813 від 05.05.2020 року до вирішення спору про скасування постанови серії БАА № 365970.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, асаме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора поліції СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Тригуб Руслана Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду по справі за його позовом до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора поліції СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Тригуб Руслана Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження ВП №61970813 від 05.05.2020 року - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №61970813 від 05.05.2020 року до вирішення спору про скасування постанови серії БАА №365970 від 11 січня 2020 року, винесену інспектором поліції СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Тригубом Р.В.

Копію ухвали направити до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання.

Призначити судове засідання о 09 годині 45 хвилин 25 листопада 2020 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду

Сумської області В.О. Шульга