Ухвала суду № 92880547, 06.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/7109/19

Провадження № 2/592/418/20

УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якому вона просила: 1. Визнати недійсним договір поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, укладений начебто між нею та “ПриватБанком” в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України у зв`язку з недодержанням положень ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 203 ЦК України. 2. Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на її користь понесені судові витрати. 3. До початку розгляду справи по суті призначити підготовче засідання, під час якого вирішити питання: 3.1. Щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, після висновку якої вона, в разі необхідності, уточнить свої позовні вимоги, в порядку ст. 49 ЦПК України. 3.2. Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 2-2372/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору (вхідний № 40899 від 14.11.2019 року) (а. с. 4-7) .

Крім того, 02.11.2020 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Толмачова Валентина Миколаївна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому, в тому числі, вона просила: 1. Витребувати з КНП “Сумська міська центральна лікарня” Сумської міської ради (м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13) : 1.1. Журнал обліку звернень за антирабічною допомогою за період з 22.11.2012 року по 20.05.2013 року та з 08.06.2012 року по 22.11.2012 року, де знаходяться зразки почерку ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 1.2. Журнал обліку перев`язувального матеріалу по гуманітарній допомозі за період з 17.04.2009 року по 01.02.2014 року, де знаходяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 1.3. Журнал обліку профілактичних щеплень за період з 14.10.2010 року по 28.06.2016 року, де знаходяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 1.4. Журнал обліку та використання імунобіологічних препаратів за період з 31.12.2011 року по 07.05.2015 року, де знаходяться зразки почерку ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 1.5. Журнал обліку якості передстерилізаційної обробки медичного інструментарію з 02.01.2014 року по 29.09.2017 року, де знаходяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 1.6. Журнал обліку роботи бактерицидних опромінювачів за період з 03.01.2012 року по 03.01.2018 року, де знаходяться зразки почерку ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. В разі їх надходження приєднати всі вищезазначені документи до матеріалів справи і відправити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши перелік документів, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або підпису) ОСОБА_1 . 2. Витребувати з Сумської філії Ощадбанку (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 53) форму № 1 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 . 3. Витребувати з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) : 3.1. Заяви від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на заміну паспорта, у зв`язку з реєстрацією нею шлюбу з ОСОБА_2 та заміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 за період з кінця липня 2005 року до початку вересня 2005 року. 3.2. Заяви від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на заміну паспорта в жовтні-листопаді 2016 року. В даний час діє паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 02 листопада 2016 року. Вищезазначені документи містять оригінальний підпис ОСОБА_1 приблизно в той же проміжок часу, коли начебто був підписаний нею договір поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, а тому можуть розглядатися експертом, при проведенні експертизи, в порівнянні з іншими оригінальними підписами, для визначеності оригінальності її підпису на спірному договорі (вхідний № 42792 від 02.11.2020 року) (а. с. 165-175) .

Розглянув клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ст. 116 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Із змісту ст. 118 ЦПК України вбачається, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, слід задовольнити повністю.

Витребувати з КНП “Сумська міська центральна лікарня” Сумської міської ради (м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13) : 1. Журнал обліку звернень за антирабічною допомогою за період з 22.11.2012 року по 20.05.2013 року та з 08.06.2012 року по 22.11.2012 року, де знаходяться зразки почерку ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 2. Журнал обліку перев`язувального матеріалу по гуманітарній допомозі за період з 17.04.2009 року по 01.02.2014 року, де знаходяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 3. Журнал обліку профілактичних щеплень за період з 14.10.2010 року по 28.06.2016 року, де знаходяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 4. Журнал обліку та використання імунобіологічних препаратів за період з 31.12.2011 року по 07.05.2015 року, де знаходяться зразки почерку ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 5. Журнал обліку якості передстерилізаційної обробки медичного інструментарію з 02.01.2014 року по 29.09.2017 року, де знаходяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи. 6. Журнал обліку роботи бактерицидних опромінювачів за період з 03.01.2012 року по 03.01.2018 року, де знаходяться зразки почерку ОСОБА_1 , яка заповнювала цей журнал згідно графіку своєї роботи.

Витребувати з Сумської філії Ощадбанку (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 53) форму № 1 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) : 1. Заяви від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на заміну паспорта, у зв`язку з реєстрацією нею шлюбу з ОСОБА_2 та заміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 за період з кінця липня 2005 року до початку вересня 2005 року. 2. Заяви від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на заміну паспорта в жовтні-листопаді 2016 року. В даний час діє паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 02 листопада 2016 року. Вищезазначені документи містять оригінальний підпис ОСОБА_1 приблизно в той же проміжок часу, коли начебто був підписаний нею договір поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, а тому можуть розглядатися експертом, при проведенні експертизи, в порівнянні з іншими оригінальними підписами, для визначеності оригінальності її підпису на спірному договорі.

Примірник ухвали про забезпечення доказів одночасно з направленням позивачці направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення доказів і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков