Рішення № 92879400, 16.11.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/2480/20

Провадження №2/636/1467/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №SM-00014624 від 13.04.2018 року у розмірі 18140,71 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.04.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №SM-00014624 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190312, у відповідності до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №SM-00014624 від 13.04.2018 року. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору Факторингу №20190312 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №SM-00014624 від 13.04.2018 року у розмірі 18140,71 грн., яка складається з: 10432,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4578,64 грн. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент); 0,07 грн. - сума заборгованості за процентами; 3130,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 12.03.2019 року, позивачем не здійснювались нарахування штрафних санкцій.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, проти заочного ухвалення рішення не заперечує (а.с.44).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

13.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» укладено Договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №SM-00014624 (а.с.4-11).

Відповідно до умов договору ТОВ «СІМПЛ МАНІ» надав відповідачу суму кредиту у розмірі 8000,00 грн. на наступних умовах: сплата 0,001% річних від залишку заборгованості по кредиту, починаючи з дня видачі кредиту; плата за оформлення договору - 1,5% від суми наданого кредиту, нараховується одноразово; 3,99% - щомісячний відсоток від загальної суми наданого кредиту. Кредит надається строком на один рік до 13.04.2019 року із обов`язком сплатити річні та щомісячні проценти до закінчення цього строку. У випадку порушення позичальником строку погашення кредиту він зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу, що становить 313,00 грн. за кожен випадок прострочення, сума штрафу нараховується у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту.

Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань та перестав повертати надані їй кредитні кошти у строки передбачені договором.

12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором (а.с.17-19).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору Факторингу №20190312 від 12.03.2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18140,71 грн., з яких: 10432,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4578,64 грн. - заборгованість за комісіями (щомісячний процент); 0,07 грн. - сума заборгованості за процентами; 3130,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.20).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору (а.с.15-16).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №SM-00014624 від 13.04.2018 року у розмірі 18140,71 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, визначений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання. Після відступлення ТОВ «СІМПЛ МАНІ» позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СІМПЛ МАНІ», ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 13.04.2018 року між ним та ТОВ "СІМПЛ МАНІ", а ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 18140,71 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №SM-00014624 від 13.04.2018 року в розмірі 18140 (вісімнадцять тисяч сто сорок) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна