Ухвала суду № 92879175, 16.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.11.2020 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/5592/20

Провадження № 2/644/1785/20

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі в розмірі 20 967 грн. 49 коп., невиплачену грошову компенсацію за не всі дні використаної щорічної відпустки в розмірі 4593 грн. 60 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, витрати на правничу допомогу у розмірі 2200 грн та моральну шкоду у розмірі 2200 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 листопада 2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить прийняти відмову від позовних вимог до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» та закрити провадження за п. 4 чт. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, оскільки спір врегульовано до моменту розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою вручено. Від представника відповідача заяв, клопотань тощо не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що позивач скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 13,206, 255, 256 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог – задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненніпо цивільній справі № 644/5592/20.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 16.11.2020.

Суддя Попова В.О.