Ухвала суду № 92878366, 16.11.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6782/20

Провадження №1-кп/639/628/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря – Єрьоміна А.О.,

прокурора - Бєляєва О.І.,

захисника - Назаренка І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220500001499 від 19.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 прокурором було подано письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Назаренко І.С. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_1 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, по даному кримінальному провадженню також обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, йому інкримінується вчинення злочину за наявності не знятої та не погашеної судимоств, неодружений, не працює, має зареєстроване місце проживання, а отже, в нього наявні міінмальні соціальні зв`язки.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 5) той факт, що ОСОБА_1 неодружений та родичів не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, не є працевлаштованим та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути місце проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає ОСОБА_1 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілої.

Крім того, суд вважає необхідним прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та розглядати його в одному провадженні з обвинувальним актом.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2020 року за №12020220500001499, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 25 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залучити до матеріалів судової справи та розглядати в рамках обвинувального акту.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14.01.2021 р. включно.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а обвинуваченого – доставити до суду під конвоєм.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим – з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров