
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8179/20
Провадження № 2/638/3699/20
16.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.
за участю секретаря: Жакун Н. О.
з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.06.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №361; після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище позивача; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.10.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами фактично припинилися шлюбні відносини, наразі спільне господарство не ведеться, спільне проживання припинене, на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на життя почуття любові та поваги втрачені. Спори щодо визначення місця проживання дітей та щодо майна відсутні. Просить суд позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Як встановлено матеріалами справи, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області 18.10.2003 року зареєстровано шлюб, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_6 , актовий запис №361, що підтверджує свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області 18.10.2003 року (а. с. 4).
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції 04.01.2005 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 25.04.2014 року (а. с. 11-12).
Подружні стосунки між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства і не проживає однією сім`єю, збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 2 статті 104, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно із пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також, згідно частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, позивачем ОСОБА_1 15.06.2020 року при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн. на рахунок УДКСУ в Шевченківському районі, що підтверджує квитанція про сплату №0.0.1736327104.1, тому, з огляду на приписи частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 % суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 11-13, 81, 142, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №361, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Дозволити позивачу ОСОБА_1 після набрання рішенням законної сили змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 50 % суми сплаченого судового збору, тобто 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн., пов`язану з подачею позову до суду, який було сплачено на р/р НОМЕР_5 , МФО 899998, за квитанцією №0.0.1736327104.1 від 15.06.2020 року (АТ КБ «Приватбанк»).
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
Судове рішення № 92878264, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/8179/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: