Рішення № 92877939, 04.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5648/20

Провадження №2/428/1949/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.2008 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0002/82/118175. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 12.02.2008 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, предметом якого є житлова квартира, яка належить на праві власності відповідачу та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість предмету іпотеки становить 222200 грн. Іпотекодержателем цієї квартири є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

17.06.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

21.07.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотеки від 12.02.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, не здійснює своєчасно платежі в повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Заборгованість за кредитним договором від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175 становить 755349,59 грн. та складається з основного боргу за кредитом в сумі 85488,33 грн., прострочених відсотків в сумі 75538,82 грн., пені в сумі 594322,44 грн.

Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175 в розмірі 650156,47 грн. (яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 85488,33 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом - 55743,39 грн., суми заборгованості за відсотками у валюті договору - 75538,82 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 75191,96, суми пені у валюті договору - 489129,32 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки - житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, шляхом надання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві, яка буде визначена шляхом проведення прилюдних електронних торгів за замовленням ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», за ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача адвокат Бондар І.П. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

12.02.2008 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0002/82/118175 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач отримала кредит у сумі 100980 грн. на ремонт нерухомості - двокімнатної квартири загальною площею 42,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 99000 грн. та на оплату комісії 1980 грн., строком на 120 місяців зі сплатою 16,5% річних з метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника перед кредитором укладений іпотечний договір. (п. 1. кредитного договору).

Пунктом 5 кредитного договору встановлено, що виконання всіх та окремих зобов`язань позичальника за договором забезпечується іпотекою нерухомості, визначеної в п.1.1.3. цього договору.

Підпунктом 12.1. кредитного договору встановлено право кредитора у встановленому законодавством України порядку без згоди позичальника відступити своє право вимоги за цим договором будь-якій особі за умови, що одночасно він здійснює відступлення тій же особі своїх прав за іпотечним договором.

Підпунктом 12.2. кредитного договору встановлено, що у разі відступлення права вимоги за цим договором, кредитор зобов`язаний повідомити позичальника про факт відступлення у порядку встановленому законодавством.

12.02.2008 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки.

Відповідно до п.1.1-1.3. договору іпотеки від 12.02.2008 року цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175, а предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставна вартість якої визначена сторонам в сумі 222200 грн.

Пунктом 3.1.4. договору іпотеки від 12.02.2008 року передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або за кредитним договором.

Пунктом 6.1. договору іпотеки від 12.02.2008 року встановлено, що у разі порушення боргового зобов`язання, умов кредитного договору або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.06.2016 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175 до позичальника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер кредитного договору 2203830982, дата видачі кредиту 13.02.2008, дата повернення кредиту 13.02.2018, валюта кредиту - гривня, під заставу нерухомості, сума договору - 100980 грн., загальна сума заборгованості - 755349,59 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу - 85488,33 грн., сума заборгованості за відсотками - 75538,82 грн., сума пені - 5943222,44 грн., перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

17.06.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175 до позичальника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер кредитного договору 2203830982, дата видачі кредиту 13.02.2008, дата повернення кредиту 13.02.2018, валюта кредиту - гривня, під заставу нерухомості, сума договору - 100980 грн., загальна сума заборгованості - 755349,59 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу - 85488,33 грн., сума заборгованості за відсотками - 75538,82 грн., сума пені - 5943222,44 грн., перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

21.07.2016 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» був укладений договір відступлення прав договорами іпотеки, відповідно до якого первісний кредитор відступив та передав, а новий іпотекодержатель прийняв та набув всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору «Реєстрі іпотечних договорів» (п.1 договору та п.72 додатку №1 до договору - ОСОБА_2 ).

Згідно з п. 4. договору відступлення права вимоги від 21.07.2016 року протягом п`яти календарних днів з дати укладення цього договору первісний іпотекодержатель повідомляє іпотекодавців за договорами іпотеки про факт укладення договору шляхом направлення повідомлення за формою, що є додатком №2 до цього договору та в порядку визначеному цим договором.

21.07.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого первісний кредитор відступив та передав, а новий іпотекодержатель прийняв та набув всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору «Реєстрі іпотечних договорів» (п.1 договору та п.72 додатку №1 до договору - ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1-3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд відзначає, що під час укладання договорів відступлення права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, сторони, які їх укладали, не дотримались вимог зазначених договорів.

Так, судом встановлено, що договір відступлення права вимоги №114/21 від 17.06.2016 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» був укладений неодночасно з договором від 21.07.2016 року про відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі і договором іпотеки, стороною якого є ОСОБА_2 .

Аналогічно, договір відступлення права вимоги №265/ФК-16 від 17.06.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений неодночасно з договором від 21.07.2016 року про відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі і договором іпотеки, стороною якого є ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить про порушення п.п. 12.1. кредитного договору від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175.

Також суду не було надано доказів того, що кредитор у зобов`язанні відповідно до п.п. 12.2. кредитного договору від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175 у разі відступлення права вимоги за цим договором, виконав свій обов`язок та повідомив позичальника ОСОБА_2 про факт відступлення у порядку, встановленому законодавством.

Також у суду відсутні докази виконання первісними іпотекодержателями свого обов`язку щодо повідомлення іпотекодавця ОСОБА_2 про факт укладення договору про відступлення прав за іпотечним договором, стороною якого є відповідач, що прямо передбачено умовами іпотечного договору та ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

Зазначене, дає суду підстави зробити висновок про те, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не набуло прав вимоги за кредитним договором від 12.02.2008 року №014/0002/82/118175 та договором іпотеки від 12.02.2008 року, які були укладені 24.12.2007 року між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 .

Також у позовній заяві не зазначено, на яку саме житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , просить звернути стягнення позивач, оскільки номер квартири у позовній заяві не зазначений.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, в сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, що має наслідком залишення позовних вимог без задоволення.

Щодо решти доводів позивача суд відзначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 6, офіс 32; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38750239.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ж.І. Кордюкова