Постанова № 92877574, 05.11.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6480/20

провадження № 3/415/1729/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, з професійно-технічною освітою, незаміжню, маючу на утриманні малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючу, інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 08.09.2020 приблизно о 21:50 год., перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту, біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 залишила без піклування малолітню доньку ОСОБА_5 , 2017 року народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 08.09.2020 ОСОБА_1 була у гостях та приблизно о 21 годині вона з донькою пішла до дому. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння вона заснула на зупинці громадського транспорту. Розбудили її працівники поліції та доставили до дому, де була її матір з іншими дітьми. Свою провину правопорушниця ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась. Просила суд накласти не суворе стягнення, оскільки вона незаміжня, є одинокою матір`ю і утриманням дітей займається сама, пообіцяла більше алкогольні напої не вживати.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_6 (а.с. 2), рапортом повідомлення зі служби 102 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 30.04.2020, на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні трьох малолітніх дітей, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння та перебування на утриманні малолітніх дітей.

У якості обставини, що обтяжує відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т АН О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко