Ухвала суду № 92877332, 11.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 Справа №2-7915/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі, шляхом заміни стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому листі № 2-7915/10, посилаючись на те, що рішенням суду 15.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 92/07/26-А, шляхом звернення на предмет застави. 14.03.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 92/07/26-А. Тому, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками перед ПАТ «БАНК ФОРУМ», зокрема і до ОСОБА_1 за договором кредиту №92/07/26-А.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» в судове засідання не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони стягувача просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року по справі №2-7915/10 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість в сумі 35695,43 доларів США, що еквівалентно становить 281647,65 грн. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, типу легковий універсал-В, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 . Присуджено до стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» понесені судові витрати по справі - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у поданій заяві про зміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» посилається на ті обставини, що 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги до боржника по стягненні заборгованості за договором кредиту №92/07/26-А, укладеного між ПАТ «Банк Форму» та ОСОБА_1 . В підтвердження викладеного до заяви додає Договір №1050-Ф від 14.03.2018р. «Про відступлення прав вимоги», а також реєстр договорів прав вимоги, за якими відступляться та боржників за такими договорами.

При вказаних обставинах і долучених доказів суд вважає, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №92/07/26-А від 28.09.2007р., сума за невиконання якого присуджена до стягнення рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15.10.2010р. по справі №2-7915/10.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»перейшли всі права ПАТ «БАНК ФОРУМ» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 92/07/26-А.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, таким чином, ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»прийняло право вимоги за кредитним договором № 92/07/26-А та вибуло із правовідносин за вказаним договорам.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (код ЄДРПОУ: 40888017; 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 28/12) у виконавчому листі, який виданий на виконання рішення суду №2-7915/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 92/07/26-А, шляхом звернення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2020р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський